Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2023 ~ М-385/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-396/2023

25RS0022-01-2023-001200-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 12 октября 2023 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи          Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Сбербанк страхование» об отмене решения финансового уполномоченного № от 26.07.2023 по обращению потребителя финансовой услуги Н.Д.,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбербанк страхование» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.07.2023, которым по результатам рассмотрения обращения Н.Д. с заявителя взыскана неустойка в размере 400000 рублей.

В обоснование заявления ООО «Сбербанк страхование» указал следующее. 17.05.2022 произошло ДТП, в результате которого вследствие действий Ж.Ю., управлявшей транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный номер № 125, с участием транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный номер № под управлением М.Д., был причинен ущерб принадлежащему потребителю транспортному средству марки «Nissan Laurel», государственный регистрационный номер № Гражданская ответственность потребителя, как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность потребителя, как водителя транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, а гражданская ответственность Ж.Ю. на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО. 19.05.2022 между потребителем и заявителем заключен договор цессии. 23.05.2022 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. 25.05.2022 финансовой организацией заявитель уведомлен о необходимости предоставления заверенной копии документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство либо право на страховую выплату, в этот же день финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 30.05.2022 потребитель обратился с уведомлением об уступке прав требования на основании договора цессии. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовая организация организовала проведение независимой технической экспертизы и согласно расчету стоимости годных остатков, рыночная стоимость транспортного средства составляет 27130,24 рублей. 27.02.2023 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения и неустойки. 24.03.2023 финансовая организация уведомила заявителя о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, либо право на страховую выплату. 08.06.2023 финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 182890,76 рублей.

26.07.2023 финансовый уполномоченный вынес решение, которым с ООО «Сбербанк страхование» в пользу Н.Д. взыскана неустойка в размере 400000 рублей. С указанным решением страховщик не согласен, считает, что решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением материальных норм права, а размер неустойки, взысканный финансовым уполномоченным, не соразмерен и значительно превышает сумму взысканного страхового возмещения. При этом целью неустойки является возмещение убытков, а не обогащение за счет страховщика. В случае признания взыскания неустойки обоснованной, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и максимально снизить размер неустойки с учетом ст. 395 ГК РФ, поскольку неустойка не должна являться способом обогащения. Доказательств того, что задержка в выплате суммы страхового возмещения повлекла для заявителя потери, которые могут быть компенсированы предъявленной к взысканию неустойкой, рассчитанной заявителем, предъявлено не было. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 26.07.2023, принятое по результатам рассмотрения обращения Н.Д. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки снизить размер неустойки с учетом ст. 395 ГК РФ и применив ст. 333 ГК РФ. Реализовать право ООО СК «Сбербанк страхование» на возмещение судебных издержек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя ООО СК «Сбербанк страхование», заинтересованных лиц: финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Н.Д., извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В письменных пояснениях на заявление представитель Службы финансового уполномоченного Л.И. указал на оставление заявления без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении уставленного законом 10-дневного срока, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения – на отказ в удовлетворении заявленных требований. Поскольку 19.05.2022 между потребителем и Н.Д. заключен договор цессии, финансовый уполномоченный пришел к выводу о переходе к заявителю с 19.05.2022 права предъявления имущественных требований по договору ОСАГО к финансовой организации. Доводы финансовой организации о непредставлении всех документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, финансовым уполномоченным не приняты в силу п. 3.10 Правил ОСАГО (абзац восьмой). 23.05.2022 Н.Д. обратился в финансовую организацию с заявлением, предоставив уведомление об уступке прав требования на основании договора цессии как от Н.Д., так и от потребителя. Таким образом, при обращении 30.05.2022 в финансовую организацию с уведомлением об уступке прав требования, Н.Д. исполнены обязанности по предоставлению полного комплекта документов, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Законом № 40-ФЗ) и Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), днем осуществления выплаты является 14.06.2022, неустойка подлежит начислению с 15.06.2022. Финансовая организация выплатила Н.Д. страховое возмещение в размере 182890,76 рублей лишь 08.06.2023, в связи с чем заявитель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, поэтому решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства законно и обоснованно. Поскольку требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации, однако закон не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, таким правом обладает лишь суд, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного, так как судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение в указанной части. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того в отношении коммерческих организацией с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Довод заявителя о том, что с финансового уполномоченного (потребителя) подлежат взысканию судебные расходы, несостоятельны, поскольку финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, и он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. В соответствии с ч. 4 ст. 26 Закона № 123-ФЗ на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения. Также судебные расходы не могут быть взысканы и с потребителя в связи с отсутствием таковых оснований, поскольку предметом рассмотрения спора является проверка законности и обоснованности решения финансового уполномоченного, самостоятельные требования финансовой организацией к потребителю не заявляются.

Ознакомившись с заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается содержанием заявления ООО «Сбербанк страхование» и решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 26.07.2023, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 17.05.2022 вследствие действий Ж.Ю., управлявшей транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный номер № с участием транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный номер № под управлением М.Д., был причинен вред транспортному средству «Nissan Laurel», государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность М.Д., как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, как водителя транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Ж.Ю. на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

19.05.2022 между М.Д. и Н.Д. заключен договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому М.Д. передает, а Н.Д. приобретает право требования на возмещение ущерба транспортного средства, возникшего вследствие ДТП 17.05.2022.

23.05.2022 заявитель обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

25.05.2022 ООО СК «Сбербанк страхование» направило заявителю уведомление о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство либо право на страховую выплату.

30.05.2022 М.Д. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с уведомлением об уступке прав требования на основании договора цессии.

По результатам независимой технической экспертизы рыночная стоимость транспортного средства составляет 210021 руб., величина годных остатков составляет 27130,24 рублей.

27.02.2023 Н.Д. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения и неустойки.

24.03.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» уведомила Н.Д. о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство либо право на страховую выплату.

02.06.2023 Н.Д. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.08.06.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 182890,76 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт». Согласно экспертному заключению № от 13.07.2023 установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 290346,37 рублей, с учетом износа – 161800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства - 161320 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 20427,45 рублей.

В силу пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Решением финансового уполномоченного № от 26.07.2023 требования Н.Д. удовлетворены частично. С ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Н.Д. взыскана неустойка в размере 400000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев -транспортных средств», установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76).

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Н.Д. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения 23.05.2022, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления ее выплаты являлось 14.06.2022 (включительно), неустойка подлежит исчислению с 15.06.2022.

08.06.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 182890 рублей 76 копеек.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 15.06.2022 по 08.06.2023 (359 дней) от суммы страховой выплаты 140892,55 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий начислению за период с 15.06.2022 по 08.06.2023 составляет 505804,25 рублей (140892,55 *359 дней * 1%).

Общая сумма неустойки составляет 505804 рублей 25 копеек. Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки и штрафной санкции судом проверен и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты страхового возмещения, что полностью соответствует ч. 1 ст.15 Закона 123-ФЗ.

На основании требований п. 6 ст. 16.1 и ст. 7 Закона № 40-ФЗ, согласно которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, и составляет 400 000 рублей, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ и взыскал неустойку в размере 400000 рублей.

Принимая во внимание размер страхового возмещения, период просрочки, последствия неисполнения обязательства, причины, по которым они были допущены, оценивая соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы страховой выплаты, суд приходит к выводу, что взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ не находит оснований для ее снижения.

Доказательства злоупотребления правом со стороны потерпевшего заявителем не представлены.

Давая оценку требованиям заявителя о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность Финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., финансовый уполномоченный не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В абзаце первом пункта 137 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31), разъяснено, что с финансового уполномоченного не могут быть взысканы судебные расходы сторон, понесенные при оспаривании решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (часть 4 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном).

Учитывая разъяснения Верховного суда РФ от 18.03.2020, в силу которых финансовый уполномоченный не имеет материально-правового интереса при оспаривании в суде его решения, принятого по обращению потребителя финансовых услуг, оснований для взыскания с финансового уполномоченного расходов по уплате государственной пошлины при оспаривании страховщиком решения, не имеется.

Кроме того, в случае подачи в суд финансовой организацией заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного, принятого по требованию потребителя, а также принимая во внимание особенности статуса потребителя финансовой услуги как заинтересованного лица, сама по себе отмена либо изменение такого решения судом не являются основанием для возложения на потребителя финансовой услуги обязанности по возмещению судебных издержек.

По изложенному, суд считает, что решение финансового уполномоченного соответствует требованиям Закона № 123-ФЗ, а потому оснований для его отмены не имеется. Исходя из этого, суд отказывает в удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк страхование» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 26.07.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) 19.10.2023.