Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4113/2022 от 06.09.2022

Мировой судья Андронова А.В.                     дело № 12-4113/2022

10MS0036-01-2022-002397-38

РЕШЕНИЕ

17 октября 2022 года                              г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А., при помощнике судьи Тарасовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Снегирева Сергея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Снегирев С.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

С указанным постановлением не согласен Снегирев С.О., просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством. Должностным лицом права Снегиреву С.О., в том числе на защиту, не разъяснялись

В судебное заседание Снегирев С.О. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Снегирева С.О. Корхонен А.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОМВД России по Сегежскому району Федоров П.В. просил жалобу на постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев запись с цифрового носителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что Снегирев С.О., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... ХХ.ХХ.ХХ. года в 06 часов 51 минуту на ул. Гражданская, д.1А не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведения, изложенные в протоколе, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержащим указание на наличие признаков алкогольного опьянения заявителя; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Снегирев С.О. отказался.

Факт управления Снегиревым С.О. транспортным средством подтверждается также объяснениями К. от 24 апреля 2022 (л.д. 11), записью видеорегистратора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что работает водителем в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ». В конце апреля 2022 при въезде на территорию больницы у шлагбаума, препятствующий проезду, припаркован был автомобиль <...>, за рулем которого был Снегирев С.О. К. предложил отъехать, после чего Снегирев С.О. отъехал на автомобиле и пропустил автомобиль К.., который впоследствии сообщил об этом наряду ППС, дежурившему в ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» Снегирев С.О. находился в неадекватном состоянии. При выезде через некоторое время К. увидел, что автомобиль Снегирева С.О. находится в противоположном направлении от больницы, рядом был наряд ДПС.

Из записей видеорегистратора следует, что нарядом ППС с использованием спецсигналов 24 апреля в 5 часов 57 минут был остановлен автомобиль <...> (запись «Снегирев 1») и вызван наряд ДПС.

При составлении протокола об административном правонарушении в помещении ОМВД России по Сегежскому району Снегирев С.О. указывает, что он готов пройти медицинское освидетельствование только после предоставления должностным лицом доказательств управления его транспортным средством (запись 59).

Указанное свидетельствует о том, что Снегирев С.О. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Снегирева С.О. состава и события вменяемого ему административного правонарушения.

Вина Снегирева С.О. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, пояснениями допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении должностных лиц В.., Б.., Д. свидетеля К.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи К. также подтвердил факт управления Снегиревым С.О. транспортным средством.

Таким образом, поскольку факт управления транспортным средством Снегиревым С.О. был установлен мировым судьей, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Снегирев С.О. отказался, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Снегирева С.О. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы представителя Снегирева С.О. Корхонен А.С. о том, что были нарушены права Снегирева С.О. на оказание ему юридической помощи при возбуждении дела об административном правонарушении, не могут быть учтены судьей, поскольку должностное лицо не отказывал Снегиреву С.О. в участии адвоката по соглашению. Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении интересы Снегирева С.О. представляла Корхонен А.С., что свидетельствует об отсутствии нарушении прав Снегирева С.О.

Доводы Снегирева С.О. об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения не могут быть учтены судьей, по вышеизложенным основаниям.

Протокол об административном правонарушении согласно требованиям статьи 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с правилами подведомственности, предусмотренными статьей 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Снегирева Сергея Олеговича оставить без изменения, а жалобу Снегирева Сергея Олеговича – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                 Д.А. Балашов