Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2019 ~ М-215/2019 от 25.04.2019

Гражданское дело № 2-226/2019

УИД: 05RS0017-01-2019-000327-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш гражданское дело по иску Курбановой Зухры Зайналбековны к Абакаровой Муслимат Магомедхановне о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курбанова З.З. обратилась в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к Абакровой М.М. о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что в соответствии с договором займа от 12 мая 2011 года Абакарова Муслимат Магомедхановна, получила от неё в сел. Новый Параул Карабудахкентского района денежные средства в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей. Указанные денежные средства она со своим супругом -Курбановым Русланом Иразиевичем откладывали для решения своих семейных проблем.

Указанные денежные средства Абакарова Муслимат обещала вернуть до 15 июля 2011 года. Для того чтобы убедить ее в передаче денег размере 690000 рублей Абакарова М.М. сама предложила ей составить нотариально заверенный договор займа, где срок возврата долга был установлен в два месяца. Несмотря на обозначенный срок возврата денег, Абакарова М.М. начала просить у неё отсрочки возврата долга. В течение полугода она уплатила ей всего 46500 рублей. Указанная сумма денег поступила на её банковскую карточку разными платежами. За вычетом этой суммы долг Абакаровой М.М. перед ней по договору займа на сегодняшний день составляет 644 500 рублей.

В пункте 8 договора займа оговорено, что в случае просрочки возврата займа Абакарова М.М. обязуется выплатить ей проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного просит взыскать с Абакаровой Муслимат Магомедхановны денежные средства в размере 644500 рублей основного долга и проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ в размере 431031,74 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Курбанова З.З. поддержал свои исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчику Абакаровой М.М. по указанному истцом в исковом заявлении и в договоре займа адресу: РД, <адрес>, а также по адресу дополнительно представленному истцом Курбановой З.З. - РД, <адрес>, судом неоднократно направлялись копии искового заявления, приложенных к нему документов, копии определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о назначении дела к судебному разбирательству с указанием времени и места судебного заседания, однако указанные документы вручить ответчику Абакаровой М.М. не представилось возможной в виду отсутствия последней по указанным адресам.

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Избербаш на запрос суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, по учёту адресно-справочной картотеки отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Избербашу, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако по данному адресу Абакарова М.М. согласно записям курьера суда также не проживает.

В связи с тем, что принятыми судом мерами установить место жительства, место пребывания ответчика Абакаровой М.М. не представилось возможным, интересы ответчика в судебном заседании, в порядке ст. 50 ГПК РФ, по назначению суда, представляла адвокат Алиева З.Р., которая исковые требования Курбановой З.З. не признала и просила отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности по исковым требованиям Курбановой З.З. к Абакаровой М.М. о взыскании долга по договору займа, срок исполнения которого, согласно тексту договора истек 15 июля 2011 года.

Заслушав истца Курбанову З.З., представителя ответчика Абакаровой З.З. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, Алиевой З.Р., исследовав письменные доказательства по делу, и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, Курбанова З.З. обоснованно обратилась в суд, с настоящим исковым заявлением полагая о нарушении своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от 12.05.2011 г., который удостоверен нотариусом г. Махачкалы Меджидовой М.А. и зарегистрирован в реестре за № 2-1792, Абакарова Муслимат Магомедхановна 20.05.2011 г. получила от Курбановой Зухры Зайналбековны в долг деньги в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей. Договор займа был заключен безпроцентный, то есть, без уплаты процентов на сумму займа (п. 5). Срок возврата денежных средств договором займа установлен 15.07.2011 г. (п. 3).

Согласно п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата займа Абакарова М.М. обязалась выплатить Курбановой З.З. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395ГК РФ.

Из искового заявления и объяснений истца Курбановой З.З. следует, что часть указанной суммы в размере 46500 рублей ответчик Абакарова М.М. ей вернула в 2015 году путем начисления на счет ее банковской карты. В подтверждение данного обстоятельства истец Курбанова З.З. представила суду квитанции в количестве 13 штук 2015 года на общую сумму 46500 рублей, самые поздние из которых от 15.10.2015 г.

Вместе с тем, в данных квитанциях указано о «снятии денежных средств» со счета банковской карты, а не о переводе денежных средств на счет истца Курбановой З.З. ответчиком Абакаровой М.М. При этом, сведений о том, кому принадлежит счет (банковская карта), с которой были сняты денежные средства, в указанных квитанциях не содержится. Вместе с тем, квитанции представлены истцом Курбановой З.З. вложенными в конверт банковской карты ПАО Сбербанк России «Маэстро» на имя Абакаровой Муслимат по счету №.

Несмотря на указанные обстоятельства, с учетом того, что сторонами не оспаривается возврат ответчиком Абакаровой М.М. истцу Курбановой З.З. части займа в сумме 46500 руб., суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признает данное обстоятельство подтвержденным, и более не требующим доказывания.

В соответствии со ст.ст. 309, 408 и 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что между Курбановой З.З. и Абакаровой М.М. 12.05.2011 г. был заключен договор займа и имели место долговые обязательства на общую сумму 690 000 руб., а поскольку часть долга в сумме 46500 руб., согласно исковому заявлению и объяснениям истца Курбановой З.З. ответчиком Абакаровой М.М. погашена, задолженность ответчика Абакаровой М.М. перед истцом Курбановой З.З. на день рассмотрения дела составляет 644500 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика Абакаровой М.М. в лице адвоката Алиевой З.Р. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям Курбановой З.З. и отказе в удовлетворении иска Курбановой З.З, к Абакаровой М.М. в связи с истечением срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика Абакаровой М.М. в лице адвоката Алиевой З.З. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно договору займа ответчик Абакарова М.М. обязалась вернуть сумму займа истцу Курбановой З.З. в срок до 15.07.2011 года, то есть, исковые требования должны были и могли быть предъявлены истцом Курбановой З.З. ответчику Абакаровой М.М., в соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, в срок до 16.07.2014 г. (3 года со дня истечения срока исполнения договора займа, т.е с 16.07.2011 г.).

Ответчик Курбанова З.З. возражала против применения срока исковой давности с момента истечения срока исполнения договора займа, ссылаясь на то, что ответчик Абакарова М.М. после истечения срока исполнения обязательств по договору займа (до 15.07.2011 г.), по истечении срока исковой давности, а именно в период с 15.04.2015 года по 15.10.2015 г. в счет погашения долга выплатила ей часть задолженности в размере 46500 руб. В обоснование указанных доводов сослалась на указанные выше квитанции о снятии денежных средств в количестве 13 штук.

Суд не может согласиться с данными доводами истца Курбановой З.З., так как, во-первых, факт возврата последней ответчиком Абакаровой М.М. части долга в сумме 46500 рублей установлен судом, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, на основании показаний истца Курбановой З.З., однако не установлены обстоятельства и время возврата указанной суммы, поскольку представленные истцом квитанции данных сведений не содержат.

Во-вторых, если даже исходить из доводов истца Курбановой З.З. о том, что ответ Абакарова М.М. согласно представленным истцом квитанциям перечисляла ей денежные средства в счет погашения долга: 15.04.2015 г. - 1000 руб., 16.04.2015 г. - 5000 руб., 16.04.2015 г. – 1000 руб., 15.05.2015 г. – 5 000 руб., 15.05.2015 г. – 2000 руб., 16.06.2015 г. – 2 000 руб., 16.06.2015 г. – 500 руб., 18.06.2015 г. -9 000 руб., 15.08.2015 г. – 2000 руб., 15.08.2015г. – 5000 руб., 15.09.2015 г.- 4 000 руб., 15.10.2015 г. – 5 000 руб., 15.10.2015 г. – 5000 руб., то они не имеют правового значения для дела, так как были осуществлены по истечении срока исковой давности, то есть, после 15.07.2014 г. (3 года с момента истечения срока исполнения договора займа – до 15.07.2011 г.), тогда как, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Доказательств совершения ответчиком Абакаровой М.М. действий, свидетельствующих о признании долга в период исковой давности, то есть, с 16.07.2011 г. по 16.07.2014 г. истцом Курбановой З.З. суду не представлено и таковые не установлены в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 206 п. 2 ГК РФ, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Доказательств наличия письменного признания ответчиком Абакаровой М.М. долга по истечении срока исковой давности суду истцом не представлено.

Истец Курбанова З.З. о наличии оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, и об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не заявляла, и доказательств в этой части суду не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Курбановой З.З. к Абакаровой М.М. о взыскании денежных средств по договору займа – основного долга в сумме 644500 рублей, процентов за просрочку возврата займа в сумме 431031,74 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 199 ч. 2 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Курбановой Зухры Зайналбековны к Абакаровой Муслимат Магомедхановне о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 28.06.2019 г.

УИД: 05RS0017-01-2019-000327-80

№2-226/2019