Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-95/2023 от 20.03.2023

Дело № 5-95/2023

УИД 29RS0008-01-2023-000772-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2023 года                                                                                      город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

Чуракова Ю. П., родившегося __.__.__ в .... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, ...., зарегистрированного по адресу: Архангельская область, ...., проживающего по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., паспорт серии ...., выдан УВД .... Архангельской области __.__.__, код подразделения ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Чураков Ю.П. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ около 13 часов 30 минут на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. 70 лет Октября - пр. Мира в г. Котласе Архангельской области, Чураков Ю.П., управляя автомобилем «Чери Тигго Про» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворот налево, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении встречному автомобилю «Опель Мерива», государственный регистрационный знак ...., под управлением Потерпевший №3, осуществляющего движение прямолинейно во встречном направлении, допустил с ним столкновение. В результате происшествия водителю и пассажиру автомобиля «Опель Мерива» Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также пассажиру автомобиля «Чери Тиго Про» Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека, и как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Чураков Ю.П. протокол об административном правонарушении не оспаривает, вину признает.

Потерпевший Потерпевший №3, в судебном заседании пояснил, что не настаивает на строгом наказании, просит не лишать Чуракова Ю.П. прав, а назначить штраф.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с законным представителем П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, Чураков Ю.П. на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Чураков Ю.П., управляя транспортным средством - автомобилем «Чери Тиго Про» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований ПДД, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю «Опель Мерива», государственный регистрационный знак ...., движущемуся прямолинейно во встречном направлении, в результате чего, водителю автомобиля «Опель Мерива» Потерпевший №3 причинены телесные повреждения расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека, пассажиру автомобиля «Чери Тиго Про» Потерпевший №2 причинены повреждения, не причинившие вред здоровью человека, у пассажира автомобиля «Опель Мерива» Потерпевший №1 в представленной медицинской документации повреждений не отмечено.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Чураковым Ю.П. требований ПДД.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Помимо признания Чураковым Ю.П. своей вины, его вина в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от __.__.__, письменными объяснениями Чуракова А.В., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1,рапортами должностных лиц ОМВД России «Котласский», копией схемы места совершения административного правонарушения и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от __.__.__, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от __.__.__, видеозаписью фиксации дорожно-транспортного происшествия,копией постановления о назначении административного наказания от __.__.__, заключениями эксперта.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чуракова Ю.П. составлен с его участием правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Чуракове Ю.П., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола вручена.

При составлении протокола об административном правонарушении Чураков Ю.П. выразил с ним согласие, собственноручно указав о том, что с нарушением согласен, сожалеет о случившемся.

В своих письменных объяснениях Чураков Ю.П. пояснил, что __.__.__ около 13:30 он, управляя автомобилем «Чери Тиго Про» с государственным регистрационным знаком ...., при проезде регулируемого перекрестка ...., намереваясь повернуть налево, занял крайнюю левую полосу движения, включил левый указатель поворота и, убедившись в отсутствии движущихся во встречном прямом направлении автомобилей, стал поворачивать налево и, в этот момент увидел движущийся во встречном прямом направлении автомобиль «Опель Мерива», который двигался на большой скорости. В данной ситуации столкновения избежать не удалось. В результате ДТП пострадала его супруга Потерпевший №2

Согласно письменным пояснениям потерпевшей Потерпевший №2, __.__.__ она в качестве пассажира находилась в автомобиле «Чери Тиго Про» с государственным регистрационным знаком ..... В результате ДТП она получила повреждение, ей оказывалась медицинская помощь.

Из письменных пояснений потерпевшего Потерпевший №3 следует, что __.__.__ около 13:30, он, управляя автомобилем «Опель Мерива», государственный регистрационный знак ...., двигался по .... в сторону ТЦ «Столица». В качестве пассажира в его автомобиле находилась знакомая по имени ..... Регулируемый перекресток .... он проезжал в прямом направлении на мигающий зеленый сигнал светофора, со скоростью около 40 км/ч. При этом он видел, что на встречной полосе автомобиль «Чери Тиго Про», который намеревался повернуть налево. Неожиданно для него данный автомобиль, не уступив ему дорогу, стал осуществлять поворот, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своих письменных пояснениях указала, что __.__.__ она в качестве пассажира находилась в автомобиле «Опель Мерива», с государственным знаком ..... Обстоятельств ДТП она не видела, поскольку в это время переводила по телефону водителю деньги за услуги такси. Она находилась на заднем сидении автомобиля и в момент столкновения ударилась лицом и головой о водительское сиденье, в связи с чем обращалась за медицинской помощью.

Согласно рапортам должностных лиц ОМВД России «Котласский», __.__.__ в 13:36 в дежурную часть отдела полиции ОМВД России «Котласский» поступило сообщение о ДТП с участием автомобилей Чери с государственным регистрационным знаком .... и Опель с государственным регистрационным знаком ...., а в 15:36 зарегистрировано сообщение от работника службы «03» об оказании медицинской помощи .... Е.Н., .... Л.П., .... С.Д.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. Чураков Ю.П. со схемой ознакомлен, возражений на неё не представил.

Из представленной в материалы дела видеозаписи видно, что Чураков Ю.П., совершая маневр поворота налево не предоставил преимущество в движении встречному автомобилю, движущемуся прямолинейно во встречном направлении.

Постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Кокориным А.В. от __.__.__ Чураков Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №3 имеетсяповреждение характера ...., которое влечет за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оценивается как вред здоровью средней тяжести. Повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в результате удара о выступающие части внутри салона движущегося легкового автомобиля в срок, возможно, __.__.__.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №2 имеетсяповреждение характера ...., которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Имеющаяся в медицинских документах запись : «Диагноз: ....» экспертной оценке не подлежит, т.к. не отражает объективные достоверные признаки повреждений.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №1 в представленной медицинской документации повреждений не отмечено. Запись в медицинском документе: «....» экспертной оценке не подлежит, т.к. не отражает объективные достоверные признаки повреждений.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Чураков Ю.П. должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе пунктов 1.5, 13.4 ПДД, которые он, тем не менее нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Чураковым Ю.П. требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При такой ситуации действия Чуракова Ю.П. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Чуракова Ю.П. является признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чуракова Ю.П., судья не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого Чураковым Ю.П. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении Чуракову Ю.П. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Чуракова Ю. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                   М.Б. Минина