Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2024 от 14.02.2024

Дело №

Номер дела в суде первой инстанции: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению ОАО «АФ Банк» о взыскании задолженности с ФИО2,

Установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению ОАО «АФ Банк» о взыскании задолженности с ФИО2, мотивируя тем, что между ФИО1 и ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к заявителю перешло право требования по кредитным договорам, в том числе к должнику ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению ОАО «АФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой об отмене определения мирового судьи и разрешить вопрос по существу, обосновывая тем, что вывод суда об отсутствии исполнительного производства в отношении должника согласно сообщения Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений о предыдущем времени и иных территориальных и специализированных отделов УФССП России, при отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства в период, превышающий 5 лет, основан в отсутствии достоверных, относимых и допустимых доказательств. Судом не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств именно из ГУФССП по РБ, в том числе доказательств о фактическом направлении (возврате) исполнительного документа взыскателю (почтовые реестры отправки). Судом не применен закон, подлежащий применению, и не установлены юридически значимые обстоятельства, - частичные платежи, прервавшие течение срока предъявления исполнительного документа. Срок предъявления исполнительного документа прерывался как предъявлением судебного приказа к исполнению, так и частичными платежами, однако суд при шел к ошибочному выводу о не предъявлении исполнительного документа и не создал условий для выяснения юридически значимых обстоятельств. Отсутствует обоснование и мотивировка отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с частью 3 ст. 333ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частнуюжалобубезизвещениясторон. Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве). В соответствии со ст.44 ГПК РФ, ст.ст. 382, 384 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве). Из анализа указанных норм следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. В соответствии со ст.44 ГПК РФ, ст.ст. 382, 384 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела по гражданскому делу № по заявлению ОАО «АФ Банк» удовлетворено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

Согласно представленных доказательств, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «АФ Банк» признан несостоятельным (банкртотом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья, установил, что, согласно сведениям Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ судебный приказ № в отношении ФИО2 на исполнение не предъявлялся /л.д.№/, а истечение срока на предъявления исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса – исполнение судебного акта, в том числе при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Согласно сообщения главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СО СП по <адрес> также указанро об отсутствии информации о нахождении на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО2 согласно базы ПК АИС /л.д. №/

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальной замены взыскателя правопреемником и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы заявителя о том, что суд пришел к ошибочному выводу о не предъявлении исполнительного документа и не создал условий для выяснения юридически значимых обстоятельств, а выводы суда о непредъявлении исполнительного документа и невозбуждении исполнительного производства основан в отсутствие достоверных, относимых и допустимых доказательств, что срок предъявления исполнительного документа прерывался как предъявлением судебного приказа к исполнению, так и частичными платежами, не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается, доказательств соответствующих заявителем также не представлено /ст. 56 ГПК РФ/

Кроме того, поступление периодических платежей в счет погашения задолженности само по себе не свидетельствует о предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению ОАО «АФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, не подлежит отмене, в удовлетворении частной жалобы необходимо отказать.

Иные доводы/возражения заявителя суд считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 - 333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению ОАО «АФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Н.И. Александрова

Копия верна: Судья Н.И. Александрова