Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2024 ~ М-1109/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-1578/2024

УИД 42RS0011-01-2024-001681-35

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 мая 2024 года                                                           г. Нефтеюганск.

             Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Васильеву Дмитрию Львовичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Васильева Д.Л. задолженности по кредитному договору № № от 12.04.2018 за период с 19.02.2019 по 28.02.2024 в размере 60 370,71 руб. (просроченные проценты) и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 2 011,13 руб., мотивируя тем, что на основании данного договора, Банк выдал Заемщику Васильеву Д.Л. кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,75% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки. Однако, в нарушение своих обязательств, Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Васильев Д.Л. в судебное заседание также не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие и применении положений о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12.04.2018, путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита», между Банком и Заемщиком Васильевым Д.Л. был заключен кредитный договор, которому присвоен № № (далее - Договор) о предоставлении Банком Заемщику потребительского кредита в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,75% годовых (пункты 1-4 Договора).

Заемщик же обязался возвращать полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 837,08 руб., не позднее 12 числа каждого месяца (пункт 6 Договора).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, Заемщик же, свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял с нарушением условий Договора, что подтверждается движениями денежных средств по счетам Заемщика, указанными в приложениях к расчету задолженности.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору, 21.02.2024 Банком в адрес Заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы просроченных процентов за пользование кредитом, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 28.02.2024 за Заемщиком Васильевым Д.Л. числится задолженность по Договору в размере 60 370,71 руб., состоящая из просроченных процентов за пользование кредитом за период с 12.02.2019 по 18.12.2023.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями Договора и сведениями, указанными выписках о движении денежных средств по Договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 17, 18 названного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Указанное правило означает, что после отмены судебного приказа истец должен предъявить исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С требованиями о взыскании спорной задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка (иные данные) в сентябре 2023г., которым 20.09.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности, отмененный определением того же мирового судьи от 15.01.2024.

С настоящим иском Банк обратился в суд в электронном виде 19.04.2024, то есть, до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности пропущен Банком по состоянию на сентябрь 2020г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов за пользование кредитом, начиная с 12.10.2020 согласно Приложению № 3 к расчету задолженности – Движение просроченных процентов, в сумме 35 156,69 (60370,71-25214,02) руб.

Поскольку требования Банка с учетом пропуска срока исковой давности удовлетворены судом частично - на 58,23 (35156,69*100/60370,71)%, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд также возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы по уплате госпошлины на сумму                          1 171,07 (2011,12*58,23%) руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Дмитрия Львовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 12.04.2018 по состоянию на 12.04.2024 в размере 35 156,69 руб. и 1 171,07 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 36 327 рублей 76 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 27.05.2024.

    СУДЬЯ: подпись.