Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-89/2019 от 03.09.2019

Дело № 11-89/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2019 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Телица А.В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №127 г.Белореченска Краснодарского края мирового судьи судебного участка №228 г.Белореченска Краснодарского края Еремеева В.С. от 19.07.2019 года по делу по иску Телица Анаит Н.В. к Рублевой Н.В. и Рублеву А.В. о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №127 г.Белореченска Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края Еремеева В.С. от 19.07.2019 года в удовлетворении исковых требований Телица А.В. к Рублевой Н.В. и Рублеву А.В. о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности отказано.

Не согласившись с указанным решением, Телица А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от 19.07.2019 года, и принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования признать договор купли-продажи земельного участка заключенным и признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0205002:16, площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № за Телица А.В..

В судебном заседании истец Телица А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, в обоснование чего пояснила, что мировой судья необоснованно указал на ненадлежащих ответчиков, к которым предъявлены требования, мотивирую отсутствием спора о праве. Однако, ответчиками по делу являются дети бывшего собственника земельного участка, что подтверждается свидетельствами о рождении, не возражавшие против удовлетворения исковых требований. Также мировой судья указал в решении, что отсутствуют основания перехода права собственности от умершего Рублева В.С. к Телица А.В., ввиду не предоставления договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес> №. С момента покупки, истец вступила во владение и управление купленным земельным участком, приняла все меры по сохранению данного имущества, защите от посягательств и притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание земельного участка, оплачивает коммунальные услуги и полностью несет бремя содержания недвижимого имущества. Добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется в полном объеме указанным земельным участком, более чем тринадцать лет. Указанный земельный участок до подписания договора купли-продажи земельного участка никому не был продан, не был заложен, в споре, под арестом не состоял и не состоит, правами других лиц никогда не был обременен, ограничений в пользовании земельным участком, не имелось. 30.07.2007 года, продавец земельного участка Н.В. B.C. умер, то есть сразу после заключения договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается свидетельством о его смерти. Соответственно по независящим от истца причинам, она не смогла своевременно зарегистрировать переход права на данный земельный участок и в последствии в связи с утерей самого договора купли-продажи.

Ответчики Рублев А.В. и Рублева Н.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.228 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец ссылается на то, что право собственности на земельный участок фактически возникло у нее по договору купли-продажи, заключенному 10.07.2007 года между нею и Рублевым В.С.

Однако договор купли-продажи по словам истца утерян, документы, подтверждающие, что сумма определенная по договору была передана собственнику земельного участка также предоставлены нем были.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, для договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2017 года, заключенного между Рублевым В.С. и Телица А.В. законодательством предусмотрена только обязательная регистрация перехода права собственности.

Тогда как истцом не был предоставлен договор купли-продажи, в котором отражаются существенные условия заключаемой сделки.

Доводы о том, что договор купли-продажи действительно был заключен основываются только на утверждениях истца, никаких иных достоверных доказательств этому истцом представлено не было.

То обстоятельство, что наследники умершего Рублева признали иск правомерно не было принято мировым судьей во внимание, поскольку требования о признании права собственности были связаны именно с заключенной сделкой. Тогда как ответчики участниками сделки не были, и тот факт, что наследники не приняли наследство в виде данного земельного участка не свидетельствует о том, что сделка купли-продажи, на которую ссылается истец, имела место в действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку суд считает, что решение мирового судьи вынесено в полном соответствии с нормами процессуального права при правильном применении норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, имеются все основания для оставления решения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №127 г.Белореченска Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края Еремеева В.С. от 19.07.2019 года по иску Телица А.В. к Рублевой Н.В. и Рублеву А.В. о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Телица А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Волковая