Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2021 ~ М-405/2021 от 19.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Никулиной Ю.Б.,

с участием истца Молчановой Т.Д., представителей ответчика ЖСК «Сад» - Пыхтунова С.Ю., Азикова Н.И. ( по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-857/2021 по исковому заявлению Молчановой Татьяны Дмитриевны к ЖСК «САД» о признании недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова Т.Д. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит восстановить процессуальный срок для принятия искового заявления для рассмотрения.

Признать решения общих собраний членов кооператива ЖСК «САД» от 2007, 2009, 2013 гг. в части принятия в члены кооператива 64 граждан недействительными.

Признать недействительным решением общего собрания от 2012 года в части утверждения списка членов правления ЖСК «САД» в количестве 7 человек.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 2019 году Ставропольским районным судом Самарской области было рассмотрено исковое заявление Молчановой Т.Д. о признании недействительным решения общего собрания. Ответчиком в судебное заседание были представлены протокол общих собраний членов кооператива от 2007, 2009 и 2013 г., согласно которым якобы были приняты в члены ЖСК «САД» ряд граждан. Указанный факт установлен подложностью документа, поскольку при исследовании протокола от 2009 г. усматривается наложение со списком лиц в количестве 22 чел., а ниже протокол от 2007 г. с количеством 22 чел. Все протоколы зарегистрированы председателем кооператива Поляковым Ю.А. Протоколы общих собраний заверены печатью ЖСК «САД», оригиналы не представлены, выписки из реестров не представлены. Протокол общего собрания от 2013 г. якобы заверен истцом, что не может быть по факту, поскольку она была членом правления ЖСК «САД» и заявлений с просьбой о вступление в члены кооператива от указанных лиц в адрес правления не поступали и фактически не были рассмотрены, что подтверждает фиктивность данного протокола. Все указанные лица в протоколах общих собраний от 2007,2009,2013 г. согласно Устава кооператива от ДД.ММ.ГГГГ п.4.3, признаются членами ЖСК с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены ЖСК общим собранием членов ЖСК. Пунктом 4.4 предусмотрено, что каждый член ЖСК регистрируется в реестре членов ЖСК, в котором в обязательном порядке указывается ряд сведений о вступившем гражданине и правилах проживания его и его семьи на территории поселка и их письменном согласии с этими условиями. Согласно Устава п. 9 (хранение документов) абзац 4 (документы, подтверждающие право ЖСК на имущество, находящееся на его балансе). 6 (документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности), 7 (протоколы общих собраний членов ЖСК), 8 (протоколы заседаний Правления), 9 (протоколы Ревизионной комиссии ЖСК). Предоставляю бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2013 г., в которой в графе «поступление средств» отсутствует поступление вступительных взносов от 20 граждан, утвержденных на общем собрании членов кооператива в 2013 г., где якобы имеется моя подпись в качестве секретаря общего собрания. Поскольку в бухгалтерской отчетности отсутствуют сведения о внесении гражданами в количестве 64 человека вступительного взноса в размере 20 000 рублей (размер взноса установлен Правлением в 2005 года, то отсутствие сведений о поступлении денежных взносов в кассу кооператива дает право признавать протоколы общих собраний от 2007,2009,2013 г.г. в части принятых решений о принятии в члены общества ЖСК «САД» указанных недействительными. Кроме прочего, председатель кооператива Пыхтунов С.Ю. не мог быть принятым в члены кооператива в 2009 г., т.к. приобретение в собственность земельного участка и дома на нем по ул. Центральная, 2 осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, представили возражения на исковое заявление, согласно которым суд в исключительных случаях восстанавливает пропущенный срок исковой давности, однако Молчанова Т.Д. в своем требовании доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представила. По правилам п.п.4,5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могли повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Прием в члены кооператива ЖСК « САД» граждан никак не влиял на правовое положение истицы, которая до 2019 года была членом кооператива (принята в 2007 г.) и Правления. В 2019г. исключена из членов кооператива за злостное уклонение без уважительных причин оплачивать взносы и обязательные платежи. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступны для участников, соответствующего гражданско-правового сообщества. Молчанова Т.Д. знала о проводимых собраниях членов кооператива, участвовала в них, постоянно избиралась секретарем собраний. Сам прием в члены кооператива граждан вообще ничем не нарушал права Молчановой Т.Д. Обстоятельства, изложенные в иске были предметом рассмотрения в гражданском деле №. Просят в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 116 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями ст. 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖСК «САД» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в июне 2007 года, декабре 2009 года состоялись очередные общие собрания членов ЖСК «Сад». В повестку дня входили вопросы по выбору председателя и секретаря собрания, утверждение решения правления о приеме в члены ЖСК «Сад».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов кооператива ЖСК «Сад». В повестку были включены следующие вопросы: выборы членов правления из состава 7 человек, разное.

Также ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ЖСК «Сад», в повестку которого были включены следующие вопросы: информация по иску Набатова О.А. к ЖСК «Сад», прием в члены ЖСК «Сад», утверждение решений правления о приеме в члены кооператива, разработка изменений в Устав ЖСК «Сад».

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями об оспаривании указанных выше решений общего собрания.

В силу ч.1 ст. 116 ГК РФ, действовавшей на дату принятия решений, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В силу ч.2 ст. 116 ГК РФ, устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ, законами о потребительских кооперативах - ч.6 ст. 116 ГК РФ.

В рассматриваемом случае подлежат применению нормы, действовавшие в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19.06.1992 г. N 3085-1 (в редакции от 21.03.2002 года) названный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации. Основными задачами потребительской кооперации в Российской Федерации являются:

- создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов потребительских обществ товарами;

- закупка у граждан и юридических лиц сельскохозяйственных продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственно-технического сырья с последующей их переработкой и реализацией;

- производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли;

- оказание членам потребительских обществ производственных и бытовых услуг;

- пропаганда кооперативных идей, основанных на международных принципах кооперации, доведение их до каждого пайщика всех потребительских обществ, в том числе через средства массовой информации, (абзац введен Федеральным законом от 28.04.2000 N 54-ФЗ).

Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским Кодексом РФ, настоящим Законом, другими законами и иными нормативными В силу ст. 2 названного Закона, последний не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы" (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). В названиях указанных потребительских кооперативов использование слов "потребительское общество", "союз потребительских обществ" не допускается.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области было рассмотрено гражданское дело№ по исковому заявлению Молчановой Татьяны Дмитриевны к Жилищно-строительному кооперативу «Сад» о признании решения общего собрания недействительным,

исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Азикова Николая Ивановича к Жилищно-строительному кооперативу «Сад» о признании решения общего собрания недействительным.

В ходе судебного разбирательства, в том числе и с участием истца Молчановой Т.Д., судом были исследованы протоколы общих собраний, поскольку ею было выражено несогласие и она полагала, что все выписки и протоколы общих собраний сфальсифицированы, копии подписных листов к протоколу общего собрания подделаны. Судом при рассмотрении дела были исследованы протоколы общих собраний членов ЖСК «Сад», в том числе и протоколы, которые истец оспаривает в настоящем дела, им была дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусмотрено право пайщика общества получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности.

Статьей 9 ГК РФ, предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют гражданские права.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция разумности и добросовестности граждан при осуществлении ими гражданских прав. Суд считает, что при условии добросовестности и разумности своих действий, Молчанова Т.Д. подав заявление о вступлении в члены общества могла знать о состоявшимся в 2007 году собрании членов ЖСК членов «Сад» на котором было рассмотрено ее заявление, принятое решение по которому она могла оспорить в установленный срок. Кроме того как следует из оспариваемых протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Молчанова Т.Д. принимала участие в качестве секретаря собраний, соответственно ею лично велись протоколы данных собраний и результаты собраний ей были известны и она не была лишена оспорить их, чего ею в установленный срок сделано не было. Доказательств того, что истец не знала о существовании решения обращения собрания от 2009 года, материалы дела не содержат и опровергаются в том числе состоявшимся решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года. На дату подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ данный срок, исчисляемый со дня проведения собраний, истцом пропущен. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Молчановой Т.Д. о признании недействительными решений общих собраний оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчановой Татьяны Дмитриевны к ЖСК «САД» о признании недействительными решений общих собраний оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий