Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10700/2021 от 25.08.2021

Судья Орлова Т.А. Гр. дело по 1 инстанции 2-2415/2021,

Гр. дело по апелляционной инстанции 33-10700/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Маркина А.В.,

судей – Самчелеевой И.А., Мельниковой О.А.,

при секретаре – Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имущества городского округа Самара на заочное решение Октябрьского районного суда Самарской области от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом г. Самары удовлетворить частично.

Признать Бредихина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента управления имуществом г. Самары в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста рублей)".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., представителя Департамента управления имуществом г. Самары МП ЭСО г.о. Самара Сейтхалину А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Октябрьский районный суд г.Самара с иском к Бредихину В.А., указав при этом следующее.

На основании Постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества за номером №. В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом города Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанное здание общежития передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО. Бредихин В.А. зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>. В МП ЭСО на Бредихина В.А. лицевой счет не открывался, в общежитие не заселялся, ключи от комнаты не брал.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Октябрьский районный суд г.Самары Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать Бредихина В.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; Решение считать основанием для снятия с регистрационного учета Бредихина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р, урож. <адрес> из общежития по адресу: <адрес>. Судебные расходы, в том числе государственную пошлину, возложить на ответчика.

Октябрьским районным судом г.Самара Самарской области 31.05.2021г. принято указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца департамента управления имуществом городского округа Самара Буренкова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета Бредихина В.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> отменить и принять по делу новое решение, которым требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить в полном объеме, а также освободить Департамент управления имуществом г.Самара от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета, указав при этом следующее.

Истец считает заочное решение Октябрьского районного суда г.Самара незаконным и необоснованным, вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального права, а именно неправильное истолкование закона. Ссылка суда о излишне заявленном требовании о принудительном аннулировании регистрационного учёта ответчика неправомерен, так как суд сослался на ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор мест пребывания и жительства граждан в пределах РФ» как на основание снятия гражданина с регистрационного учета в случае признания судом не приобретшим право пользования жилым помещением. Без прямого указания суда в резолютивной части на то, что решением необходимо считать основанием для снятия с регистрационного учета ответчика, снять с регистрационного учёта ответчика не представляется возможным. Взыскание с Департамента управления имуществом г.Самары в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей незаконно, так как Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара на основании Устава г.о. Самара и освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ (л.д.44-45).

Представитель истца Сейтхалина А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и диплома № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик Бредихин В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Представитель третьего лица МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара Сейтхалина А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полагала, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица У МВД РФ по городу Самаре в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Самарского областного суда.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Под неправильным применением норм материального права согласно ч.2 ст. 330 ГПК РФ следует понимать:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на основании Постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества за номером №

В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное здание общежития передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО.

Согласно справки Бредихин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

В МП ЭСО на Бредихина В.А. лицевой счет не открывался, в общежитие не заселялся, ключи от комнаты не брал.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Бредихин В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Бредихину В.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Документов о заселении в данное жилое помещение Бредихиным В.А. не представлено, вещи в общежитии отсутствуют.

Из смысла п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, и на требования о признании не приобретшим (приобретшим) право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется, а обстоятельства, когда возникли указанные правоотношения, правового значения не имеет.

В силу ч.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, (временный), обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. Также указано на то, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что Бредихин В.А. в спорное жилое помещение не вселялся, добровольно выехал в другое место жительства, его вещей и мебели в общежитии нет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что договоров и соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании Бредихина В.А. не приобретшим права пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о принудительном аннулировании регистрационного учета ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное требование является излишне заявленным, поскольку в соответствии с пп. "е" п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года N 376-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения", выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 названного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

При этом, регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года N 376-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу пунктов 16 и 17 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.

Из пункта 8 статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Изложенная норма в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принята в целях предотвращения нелегальной миграции и усиления ответственности за нарушения правил регистрационного учета, поскольку фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства, делает невозможным реальное исполнение ими гражданско-правовых обязательств перед другими гражданами, юридическими лицами и государством.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам п.128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденному Приказом ФМС от 11.09.2012г. №288 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную илу решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в указании, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Бредихина В.А. заслуживают внимание по вышеизложенным обстоятельством, в связи с чем решение подлежит отмене в этой части.

При разрешении исковых требований истца суд учел, что на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, при этом указав на взыскание указанной суммы с департамента управления имуществом г.о. Самара, освобожденного от уплаты госпошлины на основании п.п.19, п.1 ст.333.36 НК РФ.

Учитывая, изложенное, а также, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме судебная коллегия полагает решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета и взыскании государственной пошлины-отказать.

Руководствуясь ст.ст.327-329, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Самара Самарской области от 31.05.2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета и взыскании государственной пошлины.

Постановить в указанной части новое решение, указав, что заочное решение Октябрьского районного суда Самарской области от 31.05.2021г. является основанием для снятия с регистрационного учета Бредихина В.А. по адресу: <адрес>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: