Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-660/2021 от 26.04.2021

№ 1-660/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 12 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре                                                                                              Дударь Е.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска                       Афанасьевой Е.А.,

подсудимого                                                                                              Родионова В.Ю.,

защитника                                                                                                  Дикшас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Родионова Виктора Юрьевича, ... не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов В.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям: по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 28 мая 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного ареста сроком на 10 суток, 27 марта 2021 года умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г.Томска, нарушив п.2.7 Правил Дорожного Движении Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ГАЗ 3102» г/н ..., передвигаясь по улицам г.Томска до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в 19.45 часов 27 марта 2021 года по адресу: г.Томск, ул.Суворова, 6 и е выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела Родионовым В.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, в связи с проведением дознания в сокращенной форме, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель считают возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, при сокращенной форме дознания.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Родионова В.Ю. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из описания преступного деяния, вмененного подсудимому, указание на нарушение им п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, личность виновного, возраст, состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, не судим, социально адаптирован, вместе с тем совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого основного наказания предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Родионова Виктора Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с их отбыванием на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Родионову В.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся на специализированной стоянке по ул.Баумана, 18/3 в г. Томске, а именно автомобиль «ГАЗ 3102» г/н ... – выдать Родионову Виктору Юрьевичу, ... г.р..

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Родионова В.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь Е.Е. Дударь

12 августа 2021 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2021 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-660/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2021-003289-43