Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2019 от 04.02.2019

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Безрукова В.В.,

подсудимого – Волкова А.Н.,

защитника – адвоката Колина О.А.,

сурдопереводчика – Посметьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова А.Н., <данные изъяты>

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Волков А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено им в городе Норильске при следующих обстоятельствах:

    11 ноября 2018 года в 22 часа Волков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 26 сентября 2018 года за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 16 октября 2018 года.

    Подсудимый Волков А.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Действия Волкова А.Н. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 28 ноября 2018 года (<данные изъяты>) подсудимый обнаруживает признаки «употребления алкоголя с вредными последствиями».

Степень выявленных расстройств не столь значительна, и не лишает подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния Волков А.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного либо иного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, его действия носили целенаправленный и спланированный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений.

По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Признаков наркотической зависимости у Волкова А.Н. не выявлено.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Волков А.Н. не нуждается.

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния суд признает Волкова А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетних детей, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления;

    в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку подсудимый является инвалидом 3 группы и имеет хроническое заболевание (<данные изъяты>).

    Кроме изложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимого (<данные изъяты>), который ранее не судим (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), имеет устойчивые социальные связи, женат (<данные изъяты>), имеет постоянное место жительства, в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), в настоящее время официально не работает, по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совершенное Волковым А.Н. деяние согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Возможность изменения на более мягкую указанной категории преступлений ч.6 ст.15 УК РФ не предусмотрена.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Волковым А.Н. преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты при назначении ему наказания с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Волкова А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение владельцу В.., оставить у него по принадлежности;

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий                        Е.А. Свинцова