Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2021 ~ М-838/2021 от 17.05.2021

2-910/2021

УИН 14RS0019-01-2021-001429-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 июня 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Гусевой О.А., с участием представителя истца ЗАО «НРЭС» Полторыхиной Я.П., действующей по доверенности, ответчика Шейко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Нерюнгринские районные электрические сети» к Шейко Константину Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Нерюнгринские районные электрически сети» (далее – ЗАО «НРЭС») обратилось в суд с иском к Шейко К.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, мотивируя требования тем, что ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом в должности водителя. 09 декабря 2020 года в 13 часов 20 минут по адресу <адрес>, ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя служебным автомобилем УАЗ 390995-04, государственный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, не учел дорожные условия, выбрал небезопасную скорость движения (боковой интервал), в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander (идентификационный номер (Vin) №), государственный знак № также принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Шейко К.В., причинен ущерб имуществу истца, а именно – автомобилю Mitsubishi Outlander (идентификационный номер (Vin) №), государственный знак №. Размер расходов на ремонт данного транспортного средства определен в размере 1065300 рублей. Просит взыскать с Шейко К.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в размере 1065300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 527 рублей.

Представитель истца Полторыхина Я.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Шейко К.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, при этом ходатайствовал о снижении размера взыскиваемого ущерба в связи с его материальным положением.

Суд, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приказом ЗАО «Нерюнгринские районные электрические сети» №21-к от 24 июля 2020 года Шейко К.В. принят с 24 июля 2020 года на работу в транспортную службу <данные изъяты> (на время больничного основного работника ФИО4).

24 июля 2020 года между ЗАО «Нерюнгринские районные электрические сети» (Работодатель) и Шейко К.В. (Работник) заключен срочный трудовой договор.

Приказом ЗАО «Нерюнгринские районные электрические сети» №24-к от 03 августа 2020 года Шейко К.В. переведен на постоянной основе в транспортную службу <данные изъяты>

В соответствии с должностной инструкцией водителя транспортной службы, на ответчика были возложены трудовые обязанности, связанные с управлением автомобиля с соблюдением правил дорожного движения и правил технической эксплуатации автомобиля, что подтверждается копией должностной инструкции, с которой ответчик был 24 июля 2020 года в соответствии с листом ознакомления с должностной инструкцией водителя автомобиля.

В соответствии с разделом 4 указанной должностной инструкции, водитель автомобиля несет ответственность за причинение материального ущерба организации – в пределах, установленных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

Так, 09 декабря 2020 года в 13 часов 20 минут по <адрес> Республики Саха (Якутия) произошло ДТП.

Ответчик, управляя транспортным средством УАЗ 390995-04, г/н № № принадлежащим ЗАО «НГРЭС», совершил столкновение с другим автомобилем Mitsubishi Outlander, г/н №, также принадлежащего на праве собственности ЗАО «НРЭС».Согласно страховому полису серии ННН № в качестве страхователя обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства Mitsubishi Outlander, г/н № выступал Нерюнгринские районные сети ЗАО.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810014200000652507 от 09 декабря 2020 года, Шейко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначен административный штраф. Указанное постановление не обжаловано. Кроме того, подписи Шейко К.В. в данном постановлении подтверждают факт наличия события административного правонарушения и факт того, что назначенное административное наказание Шейко К.В. не оспаривает.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

При определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материалами дела установлено, что виновным в произошедшем 09 декабря 2020 года ДТП был признан водитель Шейко К.В. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. Постановление №18810014200000652507 по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2020 года в установленном законом порядке ответчиком не обжаловано.

При этом, истцу страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку ЗАО «НРЭС» являлось собственником как автомобиля под управлением ответчика, так и собственником автомобиля, которому был причинен ущерб, то есть произошло совпадение в одном лице кредитора и должника.

В распоряжение суда представлено заключение эксперта №266-2021-ЭТ от 04 марта 2021 года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н F168МК14, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС и округления суммы, определен в размере 1 065 300 руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленное заключение эксперта, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, вывод заключения мотивирован, не находится за пределами специальных познаний, в связи с чем суд считает возможным принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства по гражданскому делу.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из представленных документов ответчиком Шейко К.В. следует, что между Шейко К.В. и ФИО5 был заключен брак, и после заключения брака супругам присвоена фамилия Шейко и ФИО11 что подтверждается свидетельством о заключении брака II-КБ №.

Шейко К.В. и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-КБ №, несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-КБ № и несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельством о рождении серии III-СН №.

Согласно справке ООО «Транснефть-Восток» №125 от 23.06.2021 ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам.

При этом, у Шейко К.В. производятся удержания из заработной платы по исполнительным листам в размере 50 % от дохода, также имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд находит основания для снижения размера ущерба до 400000 руб., в соответствии с положениями статьи 250 Трудового кодекса РФ, предусматривающей право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины ответчика, его материального положения и обстоятельств настоящего дела.

Согласно статье 393 ТК РФ работники, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты госпошлины. Положение данной статьи распространяется лишь на работников, выступающих в качестве истцов при обращении в суд для защиты своих трудовых прав. При этом работодатели, при обращении в суд с иском о взыскании причиненного работником материального ущерба, от оплаты госпошлины не освобождены

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13527 руб., что подтверждается платёжным поручением № 430 от 12.05.2021г. на сумму 6000 руб. и платёжным поручением № 462 от 28.05.2021г. на сумму 7 527 руб.

На основании изложенного, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 527руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13527 ░░░░░░, ░░░░░: 413527 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2021 ░░░░