Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2023 от 16.03.2023

16RS0006-01-2023-000145-28

        2.205

Дело № 2-1973/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2023 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Яруллиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Яруллиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между Яруллиной И.И. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №№-- путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №№-- Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

--.--.---- г. между Банком и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-- от --.--.---- г.) на основании Поручения №-- от --.--.---- г. к Агентскому договору №№-- от --.--.---- г., был заключен Договор №-- уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору к ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по Кредитному договору.

--.--.---- г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 79 048 рублей 74 копейки; проценты просроченные -157 882 рубля 06 копеек; неустойка (пени) - 2 850 рублей; прочие платы -1 881 рубль 68 копеек.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты №№-- от --.--.---- г., которая по состоянию на --.--.---- г. составляет 241 662 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 616 рублей 62 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения рассмотрения дела в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена о дате и времени судебного разбирательства по адресу указанному в исковом заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГК "Агенство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явилась, представила в суд ответ на запрос.

Огласив исковое заявление, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Яруллиной И.И. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №№--, с лимитом задолженности 60 000 рублей.

Из искового заявления следует, что принятые обязательства ответчик не исполняет.

Решением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №№-- ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

--.--.---- г. между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №-- от --.--.---- г. к Агентскому договору №№-- от --.--.---- г., был заключен Договор №-- уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору к ответчику Яруллиной И.И.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением направленным в адрес ответчика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд, ответчик по состоянию на --.--.---- г. имеет задолженность в размере 241 662 рубля 48 копеек, в том числе: основной долг - 79 048 рублей 74 копейки; просроченные проценты - 157 882 рубля 06 копеек; неустойка (пени) - 2 850 рублей; прочие платы -1 881 рубль 68 копеек.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Яруллиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 616 рублей 62 копейки.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Яруллиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Яруллиной И.И. (паспорт серии --- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №--) задолженность по Договору кредитной карты №№-- --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г. в размере 241 662 (двести сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 62 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.