Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2022 ~ М-875/2022 от 28.03.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-001203-27

№ 2-1454/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары к Романовой Анастасии Владимировне о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары обратился в суд с иском к Романовой А.В. о расторжении договора аренды нежилого помещения от 27 сентября 2021 года №, возложении обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передав по акту приема-передачи ООО «НИДИ» в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании задолженности по договору аренды в размере 5 890 руб., пени за период с 28 сентября 2021 года по 31 января 2022 года в размере 323,74 руб., неустойки в случае несвоевременного исполнения требования об обязании освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 сентября 2021 года между сторонами заключен договор аренды указанного нежилого помещения. Согласно договору арендная плата за пользование нежилым помещением вносится не позднее 10-го числа месяца, за который производятся платежи. Ввиду несвоевременного внесения платежей за арендатором образовалась задолженность за период с сентября 2021 года по 31 января 2022 года в размере 5 890 руб., а также начислены пени. Согласно п.6.3 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае непогашения арендатором задолженности по арендной плате по истечении более двух раз подряд. В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия о расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения, которая оставлена без исполнения.

Представитель истца Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары Андреев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Романова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ООО «НИДИ» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2021 года между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации г.Чебоксары (арендодатель), ООО «НИДИ» (управляющая организация) и Романовой А.В. (арендатор) заключен договор №, в соответствии с которым арендодатель при участии управляющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение №, расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного панельного дома (лит.А) общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Срок действия договора устанавливается с 27 сентября 2021 года по 26 сентября 2026 года. Сумма арендной платы за помещение в месяц – 1 425 руб. Арендная плата перечисляется ежемесячно, за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца. Первый платеж арендатор вносит в размере равном трехкратной величины месячной арендной платы в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора.

За просрочку предусмотренных договором платежей арендатор уплачивает арендодателю и управляющей организации пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки, от просроченной и причитающейся каждому суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

В случае непогашения задолженности по арендной плате по истечении более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендодатель вправе применить такую санкцию как досрочное расторжение договора.

Согласно акту спорное нежилое помещение передано ответчику 27 сентября 2021 года.

Ответчик Романова А.В. надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы не исполнила, согласно расчету истца задолженность составила 5 890 руб.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора в части внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2021 года №2773 в размере 5 890 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что обязательства по уплате арендной платы в предусмотренные договором сроки ответчиком не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с него неустойки.

Сумма подлежащей взысканию неустойки за период с 28 сентября 2021 года по 31 января 2022 года составляет 323,74 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

В ст. 620 ГК РФ указан перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендатора. При этом также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.450, 452 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по договорам в течение длительного времени суд признает существенным нарушением кредитного договора.

Истец направлял ответчику письменную претензию от 11 февраля 2022 года, на которую Романова А.В. в установленный срок не ответила.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора аренды от 27 сентября 2021 года №.

Поскольку договор аренды нежилого помещения расторгнут, Романова А.В. обязана передать арендодателю в лице управляющей организации ООО «НИДИ» переданное по договору аренды нежилое помещение, чего ответчиком до настоящего времени не сделано, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спора, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Верховный Суд РФ разъяснил в Постановлении Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 31, 32 названного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств затруднительности исполнения судебного акта, либо отсутствия у него возможности исполнения судебного акта, в том числе и в добровольном порядке, а также наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с с Романовой А.В. в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд вправе определить размер судебной неустойки в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной суммы, начисляемой периодически или возможность также установления прогрессивной шкалы.

С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, учитывая, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Романовой А.В. судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 27 сентября 2021 года №, заключенный между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации г.Чебоксары, обществом с ограниченной ответственностью «НИДИ» и Романовой Анастасией Владимировной.

Возложить на Романову Анастасию Владимировну освободить нежилое помещение №, расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного панельного дома (лит.А) общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Романовой Анастасии Владимировны в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары задолженность по договору аренды нежилого помещения от 27 сентября 2021 года №:

- 5 890 руб. – основой долг;

- 323руб. 74 коп. – пени за период с 28 сентября 2021 года по 31 января 2022 года в размере.

В случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с Романовой Анастасии Владимировны в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г.Чебоксары по истечении семи дней со дня вступления решения в законную силу судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Взыскать с Романовой Анастасии Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.