Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3864/2023 ~ М-3285/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-3864/2023

64RS0043-01-2023-004474-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года                             г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Коньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Коновалову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 ноября 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и Коновалов В.А. заключили договор № V625/0018-064663, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в размере 1 033 500 руб. с уплатой заемщиком 23,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банк направил ему требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору, которое в добровольном порядке последним исполнено не было. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом сниженного Банком размера неустойки по состоянию на 21 августа 2023 года составляет 1 185 425, 52 руб.

В связи с изложенным Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Коновалова В.А. задолженность по кредитному договору № V625/0018-064663 от 09 ноября 2022 года по состоянию на 21 августа 2023 года в общей сумме 1 185 425, 52 руб., из которых: 1 030 576, 38 руб. – основной долг, 152 412, 15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1597, 73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 839, 26 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 127 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно явиться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 ноября 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Коноваловым В.А. заключен кредитный договор
№ V625/0018-064663, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 033 500 руб. сроком по 17 ноября 2027 года с уплатой заемщиком
23,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 29 313, 26 руб. (кроме первого и последнего платежей) (п. 6 договора) (л.д. 10 оборотная сторона).

Условиями данного кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют
0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

Денежные средства в размере 1 033 500 руб. перечислены Банком на счет Коновалова В.А. в полном размере, что подтверждается материалами дела и последним не оспорено.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил последнему уведомление исх. № 3693 от 29 июня 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № V625/0018-064663 от 09 ноября 2022 года за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 августа 2023 года с учетом самостоятельного снижения Банком неустойки составила 1 185 425, 52 руб., из которых: 1 030 576, 38 руб. – основной долг, 152 412, 15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1597, 73 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 839, 26 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленные расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верными, соответствующими условиям заключенных кредитных договоров и положениям вышеприведенного законодательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договорам, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, неустойка самостоятельно снижена Банком. Оснований для снижения неустойки в большем размере не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 127 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237
ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коновалова В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № V625/0018-064663
от 09 ноября 2022 года по состоянию на 21 августа 2023 года в общей сумме 1 185 425, 52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере
14 127 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение суда составлено19 октября 2023 года.

Судья Н.В. Девятова