Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-143/2023 от 12.05.2023

Мировой судья Рудковская А.М. Дело № 11-143/202

(дело № 2-39/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой З. И. к ТСЖ «Стачек-70» о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе истца на заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 13.03.2023,

установил:

Бессонова З.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Стачек-70» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 31.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор ГПХ на оказание услуг № 7. Согласно договору Бессонова З.И. по заданию ТСЖ «Стачек-70» обязалась исполнять услуги диспетчера в виде: приемов звонков и письменных заявлений от жителей МКД, информировать жителей по текущим вопросам, проверять полномочия работников коммунальных и технических служб, обеспечивать доступ к месту аварии, следить за выполнением работ, хранить ключи от всех помещений, относящихся к общему имуществу, вести журналы учета в период с 01.04.2021 по 30.06.2021. Истец добросовестно выполняла условия договора до 20.06.2021 включительно, что подтверждает актом приема выполненных работ от 20.06.2021, однако за период с 01.06.2021 по 20.06.2021 оплата выполненных работ ТСЖ «Стачек-70» не произведена, в досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным.

В исковом заявлении Бессонова З.И. просила взыскать с ТСЖ «Стачек-70» задолженность по договору в размере 11 500 руб., пени, предусмотренные договором за каждый день просрочки, за период с 24.06.2021 по 13.12.2022 в размере 30475 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату госпошлины.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 13.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ «Стачек-70» в пользу Бессоновой З. И. взыскана задолженность по договору ГПХ на оказание услуг < № > от 31.03.2021 за период с 01.06.2021 по 20.06.2021 в размере 10 005 руб., пени за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 в размере 14 057,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 836, 58 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С таким решением мирового судьи в части отказа во взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства не согласилась истец Бессонова З.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи в указанной части отменить, принять новое решение, которым взыскать с ответчика пени со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, за исключением доводов о неверном расчете судом пеней за период с 24.06.2021 по 31.03.2022, указав, что сумма пеней за данный период посчитана судом верно.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что согласно договору < № > от 31.03.2021 Бессонова З.И. обязуется оказать услуги диспетчера в самостоятельно определенном графике, а заказчик ТСЖ «Стачек-70» в свою очередь обязуется принимать по акту сдачи-приемки услуг выполненные работы и оплачивать их в течение трех дней с момента подписания соответствующего акта. С учетом представленных истцом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, при отсутствии доказательств того, что оказанные истцом за период с 01.06.2021 по 20.06.2021 услуги оплачены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по плате оказанных услуг за период с 01.06.2021 по 20.06.2021 в размере 10 005 рублей.

В указанной части решение мирового судьи не обжалуется, ввиду чего в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Истец не согласен с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении требований о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства, а также со 02.10.2022, когда действие моратория закончилось.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из заочного решения мирового судьи следует, что суд взыскал с ответчика пени за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 в размере 14057,03 рублей, учитывая, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, как обоснованно указано истцом, судом не учтено, что со 02.10.2022 период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, завершился, соответственно, со 02.10.2022 неустойка могла быть начислена, а, учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства, суду в соответствии с вышеуказанными разъяснениями необходимо было произвести расчет пеней на дату вынесения решения, а также указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

Однако положения приведенных выше норм права и актов их толкования не были учтены мировым судьей при разрешении спора, что привело к незаконному и необоснованному отказу в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части отказа во взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства подлежит отмене, с вынесением нового решения в данной части об удовлетворении данного требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период со 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 8154 руб. 08 коп. (10005 х 0,5% х 163) с продолжением начисления пеней с 14.03.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 10005 руб., исходя из ставки 0,5% в день за каждый день просрочки.

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 13.03.2023 в части отказа во взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства отменить.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с ТСЖ «Стачек-70» в пользу Бессоновой З. И. пени за период со 02.10.2022 по 13.03.2023 в размере 8154 руб. 08 коп. с продолжением начисления пеней с 14.03.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 10005 руб., исходя из ставки 0,5% в день за каждый день просрочки.

Апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Стачек-70» в пользу Бессоновой З. И. расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке.

Судья А.В. Шевелева