Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-653/2022 от 04.05.2022

УИД ... Дело № ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 27 июня 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Вахнина Д.С.,

подсудимого Логинова В.А. и его защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Логинова ......, ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Логинов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Логинов В.А. в период времени с 08 часов 03 минут ** ** ** до 11 часов 51 минуты ** ** **, находясь по адресу: ..., обнаружил банковскую карту АО «...» №..., являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией оплаты товара путем безналичного расчета без введения пин-кода на терминалах, и у Логинова В.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №....

После этого, Логинов В.А., находясь в помещении магазина «...», расположенном на первом этаже ТЦ «...» по адресу: ..., в 11 часов 52 минуты ** ** **, осознавая, что вышеуказанная карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, тайно похитил со счета №... (открытого ** ** ** в дополнительном офисе №... «...» АО «...» по адресу: ...), указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, путем совершения покупки товара на сумму 421 рубль 03 копейки.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств потерпевшей, Логинов В.А., находясь в помещении магазина «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ..., в 12 часов 33 минуты ** ** **, аналогичным способом похитил со счета потерпевшей денежные средства в размере 632 рубля 08 копеек, оплатив товар.

После этого, Логинов В.А., находясь в помещении магазина «...» (ООО «...»), расположенном в этом же торговом центре, в период времени с 12 часов 43 минуты до 12 часов 44 минут ** ** **, аналогичным способом похитил со счета потерпевшей денежные средства в размере 884 рубля 70 копеек и 588 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 1472 рубля 90 копеек, оплатив товар.

После этого, Логинов В.А., находясь в помещении магазина «...», расположенном в этом же торговом центре, в 12 часов 48 минут ** ** **, аналогичным способом похитил со счета потерпевшей денежные средства в сумме 229 рублей 99 копеек, оплатив товар.

Таким образом, Логинов В.А. ** ** ** в период времени с 11 часов 52 минут до 12 часов 48 минут, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с банковского счета №... банковской карты АО «...» №..., денежные средства на общую сумму 2756 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Логинов В.А. вину признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя суд, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, огласил его показания, данные им в ходе досудебного производства по делу (л.д....), согласно которым он проживает с сожительницей Свидетель №1, ** ** ** около 20 часов Свидетель №1 куда-то ушла. Около 01 часа ** ** **, он направился ее искать, поднявшись на третий этаж, увидел лежащую на лестничной клетке свою сожительницу в состоянии алкогольного опьянения. При ней находилась дамская сумочка. Он отвел Свидетель №1 домой, сумочку также занес домой. Около 09 часов 30 минут он с работы пришел домой, спросил у Свидетель №1, откуда у нее сумка и кому она принадлежит, та сказала, что не знает. Решил посмотреть ее содержимое, достал документы, банковскую карту и дисконтные карты различных магазинов. Увидел, что одна из карт имеет функцию бесконтактной оплаты, ему известно, что с данной банковской карты возможно осуществлять покупку товара на сумму, не превышающую 1 000 рублей, не вводя пин-код. Так как у него не было денежных средств, решил сходить в магазин и приобрести продукты питания, спиртное и сигареты, товар он хотел оплатить, используя обнаруженную банковскую карту. Он понимал, что банковская карта ему не принадлежит, распоряжаться денежными средствами ему никто не разрешал, что денежные средства ему не принадлежат. Кроме того, в сумке также находился паспорт на имя Потерпевший №1, указывает, что ему известна Потерпевший №1, так как та проживает в ком. 37 ... г Сыктывкара, решил, что если он совершит покупку на незначительные суммы, та не заметит хищения денежных средств с банковского счета. Он взял банковскую карту, и направился в магазин «...», который расположен в ТЦ «...», там приобрел сигареты, продукты питания и пиво. Он зашел в магазин «...» (ООО «...»), приобрел товары хозяйственного назначения, а именно: ножницы, кухонный нож, шампунь, ополаскиватель для рта, освежитель воздуха, губки для посуды. Далее он направился в магазин «...», где также приобрел бытовую химию, после пошел в магазин «...», где купил пачку сигарет и бутылку пива объемом 1,5 литра. По приходу домой, к нему пришла соседка Потерпевший №1 и сказала, что у нее пропала сумка, что обратится по данному факту в полицию, после чего он смял банковскую карту, карту магазина «...» и выбросил через форточку.

После хищения с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, он добровольно возместил ей материальный ущерб двумя суммами 2000 рублей и 3000 рублей, принес ей извинения. Долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним не было. Он осознавал, что банковская карта ему не принадлежит, разрешения на пользование банковской картой у него не было так же, как и тратить с нее деньги. Сумку своей соседки он не похищал, так же, как и ее паспорт. Часть приобретенного на деньги с карты он употребил, часть добровольно выдал следователю, в содеянном раскаивается.

В протоколе явки с повинной от ** ** ** (л.д....), Логинов В.А. признался в совершении хищения ** ** ** денежных средств с чужой банковской карты, а именно осуществил покупки в различных магазинах ..., без разрешения владельца карты.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д....) следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «...», на данную карту поступает пенсия, платежная система «...». ** ** ** около 08 часов направилась в магазин «...», расположенный на ..., в магазине приобрела бутылку водки «...» объемом 0,5 литра, так же у нее в гостях находился ее сожитель Г., после чего они употребляли спиртное, затем несколько раз в магазин ходил Г. и приобретал спиртное, в ходе распития между ней и Г. произошел конфликт, она выгнала его. ** ** ** в период времени с 18 часов до 22 часов, точное время указать затрудняется, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, к ней постучалась соседка. Та попросила у нее сигарету, после чего она предложила ей выпить водки. В ходе распития спиртного уснула. ** ** ** около 11 часов она проснулась и обнаружила, что у нее отсутствует ее сумка, в которой находились документы, банковская карта, а также дисконтные карты различных магазинов. Она спустилась к соседке, сказала, что у нее пропали вещи, когда она вышла на лестничную площадку третьего этажа, то обнаружила сумку, проверив мобильный телефон, обнаружила, что с банковской карты происходят списания, а именно: в 11:52 оплата на сумму 421 рубль 03 копейки в магазине «... №...»; в 12:33 оплата на сумму 632 рубля 08 копеек в магазине «...»; в 12:43 оплата на сумму 884 рубля 70 копеек в магазине «...»; в 12:44 оплата товара на сумму 588 рублей 20 копеек в магазине «...»; в 12:48 оплата товара на сумму 229 рублей 99 копеек в магазине «...». После чего заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. При этом, разрешения пользоваться принадлежащей ей банковской картой она никому не давала. Ей был причинен ущерб на общую сумму 2 756 рублей. После обнаружения пропажи сумки, она пошла спрашивать всех соседей, не оставляла ли она у них вчера свою сумку, так как события вчерашние помнила плохо. Сумка и ее содержимое с находящимися в ней документами и банковской картой материальной ценности для нее не представляют, материальную ценность представляют денежные средства, находящиеся на банковской карте.

После хищения, денежные средства Логинов возместил ей в полном объеме, а так же принес ей извинения. Сумка ей возвращена и претензий она не имеет. При этом, банковский счет №... банковской карты №... она получила ** ** ** в дополнительном офисе №... «...» АО «...» по адресу: ..., также банковская карта была привязана к абонентскому номеру +....

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д...) следует,что она проживает с сожителем Логиновым В. ** ** ** около 22:00 часов решила сходить попросить сигарету у соседей сверху. Поднялась на третий этаж и постучалась в кв. .... Соседка угостила ее сигаретой и пригласила выпить спиртного. Она согласилась. Спустя какое-то время, соседка стала засыпать. В этот момент поняла, что за ее действиями та не наблюдает. Она увидела ее сумку, которая лежала на полу у шкафа, взяла ее и вышла в коридор. Там на лестничной площадке она покурила и более ничего не помнит. Утром ** ** ** она проснулась. Стала искать в своей сумочке телефон и увидела сумку, которая ей не принадлежит. Она просмотрела содержимое сумки, достала какие-то дисконтные карты и положила их на подоконник. Также там находились документы, которые ей не нужны. Откуда у нее появилась данная сумка, сожителю не сообщила, так как сама стала вспоминать происходящее накануне. Далее ... куда-то ушел и вернулся спустя час с продуктами питания. На что, и где он приобретал данные продукты, у него не спрашивала и не интересовалась, так как плохо себя чувствовала. В какой-то момент к ней спустилась соседка и пояснила, что у нее пропала сумка с документами и банковской картой, с которой произошли снятия. Она вспомнила, как появилась у нее ее сумка. Так же она поняла, что ее банковской картой воспользовался В.. Она собрала сумку соседки и подбросила на лестничную площадку третьего этажа.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Логинова В.А. поддержано в полном объеме по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Логинова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, обнаружившей хищение денежных средств со счета её банковской карты, поскольку они обстоятельны, последовательны, стабильны, согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и с исследованными доказательствами по делу: ...

При этом, оснований для оговора подсудимого Логинова В.А. со стороны потерпевшей судом не установлено. Равно как и не установлено оснований для самооговора самим подсудимым. Поскольку показания подсудимого обстоятельны, последовательны и согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятие денежных средств осуществлялось при помощи банковской карты №..., привязанной к счету АО «...» №..., то есть с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Логинова В.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Логинов В.А. тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете последней, обратив их в свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 2 756 рублей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Логинов В.А. совершил оконченное умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

Так, Логинов В.А. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логинова В.А., суд признает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; добровольное возмещение компенсации морального вреда и имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении подсудимым извинений потерпевшей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Логинова В.А., судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Логинова В.А., который ранее не судим, ... к административной ответственности не привлекался, ... суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, вышеизложенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание Логинову В.А. обстоятельств и отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления, размер похищенного, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд считает, что имеются достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым в данном случае применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, и отнести совершённое Логиновым В.А. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств: активного способствования Логинова В.А. расследованию преступления, выразившегося в том числе, в составлении явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и компенсации морального вреда, поведения подсудимого до и после совершения преступления, характеризующих данных о его личности, суд приходит к выводу, что Логинов В.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем, в отношении него подлежат применению положения, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно которым суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного, суд считает возможным освободить Логинова В.А. от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Логинова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Логинову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Логиновым ... ... преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Осужденного Логинова ... освободить от отбывания назначенного наказания на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Логинова В.А.

Освободить Логинова В.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Л.А. Гайнетдинова