Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-366/2022 от 22.03.2022

Судья Мокрушин О.А.

Дело № 7-688/2022

59RS0002-01-2022-000214-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 апреля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фурашова Олега Владимировича на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.03.2022 и постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 08.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 08.01.2022 №18810059210000297333 на Фурашова О.В. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Фурашова О.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 18.01.2022 в 13 часов 05 минут по адресу: г. Пермь, ул. Стахановская, в районе дома 29, водитель Фурашов О.В., управляя автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер **, и двигаясь по второстепенной дороге, создал помеху в движении автомобилю LADA GRANTA, государственный регистрационный номер **, под управлением Ж., движущемуся по главной дороге, чем нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.03.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Фурашова О.В., данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Фурашов О.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на виновные действия водителя Ж. в дорожно-транспортном происшествии, допустившего нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Требование Фурашова О.В. о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии Ж. осталось без внимания.

В судебном заседании Фурашов О.В. на жалобе по ее доводам настаивал.

Ж. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Преимуществом (приоритетом признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 или ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).

Для квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ необходимо установить невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Таким образом, предметом исследования по настоящему делу является определение водителя, имеющего преимущественное право движения транспортного средства при пересечении перекрестка.

Как следует из материалов дела, 08.01.2022 в 13 часов 05 минут на ул. Стахановская г. Перми, в районе дома 29 водитель Фурашов О.В., управляя автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный номер **, и двигаясь по второстепенной дороге при повороте на ул. Мира, не уступил дорогу автомобилю LADA GRANTA, государственный регистрационный номер **, движущемуся со стороны ул. Карпинского по ул. Мира, дорога по которой является главной по отношению к дороге по ул. Стахановской.

Нарушение Фурашовым О.В. требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомобиле Ж. LADA GRANTA, зафиксировавшую дорожно-транспортное происшествие, на которой видно, что автомобиль LADA GRANTA двигался по главной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», а автомобиль KIA SPORTAGE – по второстепенной; объяснениями Ж., частично объяснениями Фурашова О.В., не оспаривавшего факт выезда со второстепенной дороги, схемами дорожно-транспортного происшествия, составленными его участниками, отражающими направление движения транспортных средств, фотоматериалом, на которых отображены направление движения транспортных средств, другими доказательствами.

Вопреки доводам Фурашова О.В., должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены имеющие значение для данного дела обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности Фурашова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

При том, что Фурашов О.В., выезжая со второстепенной дороги, не убедился в том, что его маневр будет безопасным в полной мере, своими действиями он не создаст помех другим участникам дорожного движения, вывод о наличии в действиях Фурашова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Относительно доводов жалобы о виновных действиях Ж., его вины в дорожно-транспортном происшествии, то в ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данном случае имеют значения действия Фурашова О.В., соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. Доводы Фурашова О.В. о том, что водитель Ж. вел транспортное средство со скоростью без учета интенсивности движения. Дорожные и метеорологические условия, в состоянии был обнаружить опасность, скорее всего отвлекся, что обусловило дорожно-транспортное происшествие, с учетом приведенных выше понятий «преимущество (приоритет)», «уступить дорогу (не создавать помех)» правового значения не имеют.

Поскольку Фурашов О.В. не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения, то доводы, изложенные в жалобе, в том числе о том, что в момент столкновения его автомобиль уже находился на перекрестке, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы о наличии в действиях Фурашова О.В. состава вмененного административного правонарушения и его вины не опровергают, поскольку не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения Фурашова О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13КоАП РФ, не выявлены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены как решения судьи районного суда от 11.03.2022, так и постановления должностного лица от 08.01.2022 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.03.2022, постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 08.01.2022 оставить без изменения, жалобу Фурашова Олега Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись