Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2021 ~ М-960/2021 от 12.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

с участием

помощника Новомосковского городского прокурора Минаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1103/2021 по иску Хрисановой Любови Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хрисанова Л.И. через своего представителя обратилась в суд с иском к ООО «Тульская транспортная компания» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что приговором Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Балакирев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>, за совершение преступления, в результате которого погиб ее сын ФИО12 Вред жизни ФИО13 был причинен работником ООО «Тульская транспортная компания» Балакиревым В.Н. при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчиков, истцу причинены глубокие нравственные страдания в связи с трагической и преждевременной гибелью ее единственного сына. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Хрисанова Л.Н. и её представитель по доверенности Поляков А.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тульская транспортная компания» по доверенности Одаев Р.Х. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений в суд не поступило.

Третье лицо Балакирев В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, из которого следует, что против требований истца возражает.

Выслушав заключение помощника Новомосковского городского прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с принципами разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве одного из основных прав человека в Конституции РФ закреплено право каждого на жизнь (ч. 1 ст. 20).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна …иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу п.п.1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно свидетельству о рождении истец Хрисанова Л.И. является матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу приговором Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Балакирев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ, Балакирев В.Н. на основании путевого листа управлял технически исправным автобусом «ПАЗ-4234», государственный регистрационных знак АТ42371, принадлежащим на праве собственности ООО «Тульская транспортная компания» и следовал на нем по ул.Узловский проезд в г.Новомосковске Тульской области от Новомосковского филиала ООО «Тульская транспортная компания», расположенного по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Узловский проезд, д. 1/41, в направлении перекрестка ул.Узловское шоссе – ул.Космонавтов – ул. Узловский проезд. В период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 49 минут, этого же дня Балакирев В.Н., следуя в указанном направлении, приближался к нерегулируемому перекрестку ул.Узловское шоссе – ул.Космонавтов – Узловский проезд г. Новомосковска Тульской области, на котором намеревался выполнить маневр поворота налево, на ул.Узловское шоссе, чтобы продолжить дальнейшее движение в направлении г. Узловая Тульской области. При этом Балакирев В.Н. был своевременно проинформирован дорожным знаком приоритета 2.5. «Движение без остановки запрещено», о том, что запрещается движение без остановки перед краем пересекаемой проезжей части, и что он должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге – по проезжей части ул.Узловское шоссе – ул.Космонавтов. Однако, Балакирев В.Н. не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и, управляя автобусом «ПАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационных знак №, и следуя на нем по проезжей части ул.Узловский проезд г. Новомосковска Тульской области в указанном выше направлении, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу безопасность движения, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменения выезжая на перекресток ул.Узловское шоссе – ул.Космонавтов – ул.Узловский проезд, не убедился в отсутствии приближающихся по проезжей части ул.<адрес> – <адрес> транспортных средств, а также в безопасности предпринимаемого маневра и что своими действия не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на перекресток, не уступив при этом дорогу автомобилю Форд <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, следовавшему по ул.Узловское шоссе со стороны г. Узловая в направлении ул. Техническая г. Новомосковска Тульской области и имевшему преимущественное право на первоочередное движение через перекресток, что привело к столкновению указанных транспортных средств на перекрестке ул.Узловское шоссе – ул.Космонавтов – ул.Узловский проезд г.Новомосковска Тульской области, на полосе движения Форд <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 49 минут. В результате нарушения Балакиревым В.Н. требований пунктов 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 2.5. «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пассажирам автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Т975АХ71, причинены телесные повреждения ФИО1 Смерть ФИО1 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1, 25 лет, наступила от открытой черепно-мозговой травмы с размозжением головного мозга, субарахноидальным и внутрижелудочковым кровоизлияниями, переломом костей мозгового и лицевого черепа, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ушибленной раной и ссадиной на лице. Данные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, если вред причинен работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо.

Смерть Хрисанова Д. Г. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, в связи с чем, имеются законные основания для возмещения компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба в силу положений ст.1079 ГК РФ, является ООО «Тульская транспортная компания».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Определяя объем подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу приговором суда, степень физических и нравственных страданий истца, а также индивидуальные особенности личности истца, учитывая то обстоятельство, что истец является матерью, для которой смерть единственного сына в молодом возрасте является страшной трагедией, утратой смысла в жизни.

Суд соглашается с доводами истца, указанными в иске. Моральный вред и нравственные страдания истца выразились в преждевременной утрате любимого и единственного сына. Они проживали счастливо одной семьей, сын для неё являлся опорой, дарил свою заботу. До настоящего времени она испытывает тяжелейшее эмоциональное состояние по поводу утраты своего единственного сына, на которого она возлагала надежды.

Так как смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Также судом учитываются требования справедливости и разумности, предусмотренные абз.4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу изложенного, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Тульская транспортная компания» в пользу истца Хрисановой Л.И., в размере 650000,00 руб., в связи с чем заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 650000,00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░