Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2023 от 02.08.2023

УИД: 26RS0010-01-2023-003223-32

УД №1-356/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Георгиевск                            1 декабря 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гостюниной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шило Е.С., Шефнер Н.В.,

с участием государственного обвинителя Заноздрина С.А.,

подсудимого Великоростова С.В.,

его защитника – адвоката Бевзенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Великоростова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, осуществляющего уход за престарелым ..., женатого, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в <адрес> края Великоростов С.В., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в нарушение порядка реализации, оборота и производства наркотических средств, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и в нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство, «метадон» (фенадон, долофин) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, поднял из тайника-«закладки» и незаконно хранил по месту своего жительства на территории домовладения по адресу: <адрес>, без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин) в крупном размере массой 3,720 г, находящееся в восьми бумажных свертках массами 0,150 г; 0,210 г; 0,150 г; 0,140 г; 0,170 г; 0,230 г; 1,030 г; 1,640 г. до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 44 минут до 14 часов 25 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – «метадон» (фенадон, долофин) весом 3,720 грамма является крупным размером.

Подсудимый Великоростов С.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, поскольку сбытом наркотических средств не занимался, наркотическое средство он хранил для личного употребления.

Виновность Великоростова С.В. в хранении без цели сбыта наркотического вещества, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

                Показаниями подсудимого Великоростова С.В. о том, что он страдает болезнью желудка, поэтому употребляет наркотики, которые приобретает для личного употребления, где дешевле. В конце марта 2023 года к нему домой приехали оперативные сотрудники, предъявили постановление об обыске. Перед началом обследования, ему было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он сообщил, что у него имеется наркотическое вещество «метадон», которое находится во флаконе в ящике во дворе, а также в кармане джинсовой куртки в шкафу в его доме. Таким образом, он добровольно выдал хранившиеся у него 8 свертков с наркотическим веществом, которые предназначались для личного употребления, без цели сбыта. Также в доме были обнаружены денежные средства и блокнот с записями задолженностей, принадлежащие его супруге, и электронные весы. Он взвешивал наркотическое средство на своих весах, чтобы не допустить передозировки при употреблении наркотика, а также, в целях предотвращения обмана со стороны продавцов после приобретения.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что знаком с Великоростовым С.В. несколько лет, поскольку с ним употребляли наркотическое вещество «метадон». Наркотик приобретали на общие деньги, который делили пополам и вместе употребляли.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра домовладения <адрес>. 168, <адрес>, по месту проживания Великоростова С.В. На предложение выдать запрещенные вещества и предметы, ответа от Великоростова С.В. не поступило. В ходе обыска в домовладении Великоростова С.В. были обнаружены несколько свертков с веществом белого цвета, обмотанные изолентой, денежные средства около 50 000 рублей, записная книжка, банковская карта и весы, которые были изъяты сотрудником полиции. Изъятые предметы и вещество были упакованы, после чего проставлены подписи, замечаний от участвующих лиц не поступало. Никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве понятого в ОРМ «Обследование жилища и помещений». Перед началом мероприятия, Великоростову С.В. было предъявлено постановление об обыске, разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. На вопрос сотрудника полиции Великоростов С.В. сообщил, что у него имеется 6 свертков с наркотическим веществом «метадон». Далее было проведено обследование жилища, в ходе которого, во дворе в ящике было обнаружено во флаконе из - под лекарства 6 бумажных свертков, обмотанных скотчем, с веществом. Великоростов С.В. пояснил, что в 6 бумажных свертках находился «метадон». Из наружного кармана куртки Великоростова С.В. им же выданы денежные средства в размере 45 000 рублей, и мобильный телефон «Huawei». В кухне домовладения на микроволновой печи обнаружен сверток с кристаллическим веществом белого цвета, электронные весы и отрезки бумаги, блокнот с записями. В гостиной комнате, в шкафу в кармане джинсовой куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом белого цвета. В спальной комнате обнаружены две банковские карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 85-88).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что он подтверждает показания, данные на предварительном следствии, так как в тот момент он лучше помнил подробности оперативно - розыскного мероприятия в котором принимал участие.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра домовладения <адрес>. 168, <адрес>, по месту проживания Великоростова С.В. Перед началом, Великоростову С.В. предъявили постановление о разрешении обыска, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Великоростову С.В. было предложено выдать запрещенные вещества, на то он ответил, что во дворе имеются свертки, которые и были обнаружены во флаконе из - под лекарства в ящике шкафа. Далее, участвующие лица прошли в кухню, где были обнаружены весы и белый сверток, еще один сверток найден в куртке. Свертки были предъявлены на обозрение, упакованы в пакет, и опечатаны. Помимо свертков был изъят телефон модели «Huawei» и денежные средства, упакованы в пакет, и опечатаны. Жалоб и замечаний от участвующих лиц не поступало.

Показаниями Свидетель №6, старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 44 минут до 14 часов 25 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование…» по месту проживания Великоростова С.В. по адресу: <адрес>, в верхнем ящике было обнаружено вещество в шести бумажных свертках, обмотанных скотчем, находящееся во флаконе из - под лекарства. Великоростов С.В. самостоятельно указал место нахождения данных свертков, после его вопроса о наличии у него запрещенных к обороту веществ и предметов, а также пояснил, что в указанных свертках находится наркотическое средство «метадон». При обследовании кухни на микроволновой печи было обнаружено вещество в свертке, электронные весы, отрезки бумаги, блокнот с записями. В гостиной комнате в шкафу, а именно в кармане джинсовой куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом белого цвета. Великоростов С.В. выдал денежные средства в общей сумме 45 000 рублей, мобильный телефон «Huawei». В спальной комнате на столе были обнаружены две банковские карты ПАО «Сбербанк». Указанные предметы и вещества, предъявленные для обозрения всем участвующим лицам, были изъяты, упакованы и опечатаны отрезком бумаги, на котором расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в отделе УНК ГУ МВД России по СК <адрес> в ходе проведения ОРМ был исследован мобильный телефон «Huawei Y5». После у Великоростова С.В. отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали, о чем был составлен протокол, подписан всеми участвующими лицами. После этого были составлены все необходимые документы, в которых расписались все присутствующие лица. Замечаний не поступало (т. 2 л.д. 59-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он совместно с сотрудниками Свидетель №6, Свидетель №2, прибыл к месту жительства Великоростова С.В. по <адрес>. В присутствии двух понятых проживающие по вышеуказанному адресу ФИО10, ФИО11 и ФИО2 были ознакомлены с постановлением суда о разрешении проведения ОРМ в жилище, о чем Великоростов С.В. расписался. Перед началом осмотра, понятым и Великоростову С.В. были разъяснены их права и обязанности, также Великоростову С.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению, на что он ответил, что у него имеется 6 свертков с наркотическим средством «метадон» во флаконе из - под лекарства. В ходе обследования домовладения, во дворе домовладения, в верхнем ящике стола был обнаружен флакон из - под лекарственного препарата, внутри которого находилось шесть бумажных свертков обмотанных скотчем с содержимым внутри. Великоростов С.В. пояснил, что в указанных свертках находится наркотическое средство «метадон». В ходе дальнейшего обследования домовладения, а именно на кухне на микроволновой печи был обнаружен сверток с веществом, электронные весы, отрезки бумаги и блокнот с записями. В одной из комнат в шкафу, в кармане джинсовой куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом белого цвета. Великоростов С.В. выдал денежные средства в общей сумме 45 000 рублей, мобильный телефон «Huawei». В спальной комнате на столе были обнаружены две банковские карты ПАО «Сбербанк». Указанные предметы и вещества, предъявленные для обозрения всем участвующим лицам, были изъяты, упакованы и опечатаны отрезком бумаги, на котором расписались все участвующие лица. По результатам обследования были составлены все необходимые документы, в которых расписались все присутствующие лица. Замечаний не поступало. (том 2 л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут в рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он совместно с сотрудниками Свидетель №6, Свидетель №7, прибыл к месту жительства ФИО2 по <адрес>. В присутствии двух понятых проживающие по вышеуказанному адресу ФИО10, ФИО11 и ФИО2 были ознакомлены с постановлением суда о разрешении проведения ОРМ в жилище, о чем Великоростов С.В. расписался. Перед началом осмотра, понятым и Великоростову С.В. были разъяснены их права и обязанности, также Великоростову С.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению, на что он ответил, что у него имеется 6 свертков с наркотическим средством «метадон» во флаконе из - под лекарства. В ходе обследования домовладения, во дворе домовладения, в верхнем ящике стола был обнаружен флакон из - под лекарственного препарата, внутри которого находилось шесть бумажных свертков обмотанных скотчем с содержимым внутри. Великоростов С.В. пояснил, что в указанных свертках находится наркотическое средство «метадон». В ходе дальнейшего обследования домовладения, а именно на кухне на микроволновой печи был обнаружен сверток с веществом, электронные весы, отрезки бумаги и блокнот с записями. В одной из комнат в шкафу, в кармане джинсовой куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом белого цвета. Великоростов С.В. выдал денежные средства в общей сумме 45 000 рублей, мобильный телефон «Huawei». В спальной комнате на столе были обнаружены две банковские карты ПАО «Сбербанк». Указанные предметы и вещества, предъявленные для обозрения всем участвующим лицам, были изъяты, упакованы и опечатаны отрезком бумаги, на котором расписались все участвующие лица. По результатам обследования были составлены все необходимые документы, в которых расписались все присутствующие лица. Замечаний не поступало (т. 2 л.д. 51-54)

Показаниями свидетеля ФИО12, старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в марте 2023 года в рамках проверки информации о причастности Великоростова С.В. к сбыту наркотических средств на территории <адрес> сотрудниками УНК ГУ МВД России по СК получено постановление суда о разрешении на проведение обследования помещения по месту регистрации и жительства Великоростова С.В., в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в отделе УНК ГУ МВД России по СК <адрес> в ходе проведения ОРМ был исследован мобильный телефон «Huawei Y5». По результатам исследования составлен протокол, ознакомлены участники мероприятия, заверено подписью (т.2 л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час, она принимала участие в качестве понятого в ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования». Перед началом проведения мероприятия были разъяснены права и обязанности, после у Великоростова С.В. отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали, о чем был составлен протокол, подписан всеми участвующими лицами. После этого были составлены все необходимые документы, в которых расписались все присутствующие лица (т.2 л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час, она принимала участие в качестве понятого в ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования». Перед началом проведения мероприятия были разъяснены права и обязанности, после у Великоростова С.В. отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали, о чем был составлен протокол, подписан всеми участвующими лицами. После этого были составлены все необходимые документы, в которых расписались все присутствующие лица (т.2 л.д.45-47).

Кроме приведенных показаний свидетелей, стороной обвинения, в подтверждение предъявленного обвинения, представлены следующие доказательства.

Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные кристаллические вещества белого цвета, массами: 0,140г; 0,130 г; 0,200 г; 0,140 г; 0,220 г; 0,160 г; 1,020 г; 1,630 г, содержат в своем составе наркотическое средство – «метадон» (фенадон, долофин) и являются наркотическим средством (том 1 л.д. 143-150).

Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности картонной коробки и электронных весов выявлены следовые количества наркотического средства – «метадона» (фенадона, долофина) (том 1 л.д. 192-198).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен: фрагмент листа бумаги бежевого цвета, фрагмент листа бумаги белого цвета с печатным текстом, бесцветный прозрачный полимерный пакет типа «ЗипЛок» с наркотическим средством «метадон» (фенадон, долофин) массой 1,620 г; лист бумаги белого цвета являющийся инструкцией по применению лекарственного препарата «Кандибиотик», бесцветный прозрачный полимерный пакет типа «ЗипЛок» с наркотическим средством «метадон» (фенадон, долофин) массой 1,010 г; пустая полимерная емкость белого цвета с надписью «Lyrica 300 mg…», шесть фрагментов листов бумаги с печатным текстом на каждом из которых приклеена бесцветная липкая лента, 6 (шесть) бесцветных прозрачных полимерных пакета типа «ЗипЛок» с наркотическим средством «метадон» (фенадон, долофин) массами 0,130 г; 0,120 г; 0,190 г; 0,130 г; 0,210 г; 0,150 г (как указано в заключении эксперта), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 155-162).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Huawei Y5» модели «AMN-LX9» имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с номером 897019921061880976с и сим картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» без номерных обозначений изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 12-18).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены электронные весы серого цвета с крышкой в картонной коробке с надписью: «Pocket scale standart features …»; девять фрагментов листов бумаги; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>; ватный диск белого цвета, которым производили смывы с рук Великоростова С.В. на поверхности которой выявлены следовые количества наркотического средства «метадон» (фенадон, долофин) и ватный диск в виде контрольного образца полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора образцов для сравнительного исследования, упакованные в 2 (два) полимерных пакета (файл), опечатанный печатью «№ ГУ МВД России по <адрес>» (том 2 л.д. 21-32).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором содержится видеозапись ОРМ «Опрос» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, на котором содержится видеозапись ОРМ «Опрос» Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, на котором содержатся аудио-видео ОРМ «исследование предметов и документов», а именно мобильного телефона, принадлежащего Великоростову С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 64-72).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с присвоенным номером «17/12-1139» с хранящейся на нем аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» проведенных в отношении Великоростова С.В. использующего мобильный телефон с абонентским номером «9682656026» (том 2 л.д. 112-133).

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> представлены материалы оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «исследование предметов и документов» и «опрос» проведенных сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-16).

Постановление <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по месту проживания Великоростова С.В. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 17-18).

    Протокол обследования жилища Великоростова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 44 минут по 14 часов 25 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении расположенного по адресу: <адрес> Великоростова С.В. было обнаружено и изъято фрагмент листа бумаги бежевого цвета, фрагмент листа бумаги белого цвета с печатным текстом, наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин) массой 1,640 г; лист бумаги белого цвета, являющийся инструкцией по применению лекарственного препарата «Кандибиотик», наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин) массой 1,030 г, полимерная емкость белого цвета с надписью «Lyrica 300 mg…», шесть фрагментов листов бумаги с печатным текстом на каждом из которых приклеена бесцветная липкая лента, наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин) массами 0,150 г; 0,140 г; 0,210 г; 0,150 г; 0,230 г; 0,170 г, электронные весы серого цвета с крышкой в картонной коробке с надписью: «Pocket scale standart features …», девять фрагментов листов бумаги, мобильный телефон «Huawei Y5» модели «AMN-LX9» имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с номером 897019921061880976с и сим картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» без номерных обозначений (том 1 л.д. 19-34).

         Справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, массами: 0,150 г; 0,210 г; 0,150 г; 0,140 г; 0,170 Г; 0,230 г; 1,030 г; 1,640 г, содержат в своем составе наркотическое средство – «метадон» (фенадон, долофин), и являются наркотическим средством (том 1 л.д. 37-40).

Протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с поверхностей рук Великоростова С.В. были получены смывы на ватный диск, а также ватный диск в виде контрольного образца (том 1 л.д. 50-53).

Акт опроса Великоростова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по поводу хода, содержания и результатов проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «сбор образцов для сравнительного исследования, «исследование предметов и документов» в отношении Великоростова С.В. (том 1 л.д. 58-59).

Справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности ватного диска со смывами с пальцев и ладоней обеих рук Великоростова С.В., выявлены следовые количества наркотического средства – «метадон» (фенадон, долофин). На поверхности контрольного ватного диска наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (в пределах чувствительности используемого метода исследования) (том 1 л.д. 55-57).

Cогласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Великоростов С.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения синдром зависимости от опиоидов. Данными настоящего клинико-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: поверхностность суждений, элементы конкретности и обстоятельности мышления, эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, морально-этическое снижение личности, эгоцентричность, неискренность. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Великоростова С.В. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, Великоростов С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, Великоростов С.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, Великоростов С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д. 182-186).

        Приведенные письменные доказательства, подтверждают вину подсудимого Великоростова С.В. в незаконном хранении наркотического вещества в крупном размере.

Показания свидетеля Свидетель №10, подтверждают факт употребления Великоростовым С.В. наркотических веществ.

        Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность Великоростова С.В. к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

         Органами предварительного следствия Великоростов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, а именно: Великоростов С.В., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в <адрес> городского округа <адрес>, точные время и место не установлены, путем покупки за неустановленную сумму денежных средств и поднятия из тайника-«закладки» незаконно приобрел наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин) в крупном размере массой не менее 3,720 г, которое стал незаконно хранить на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Тем самым Великоростов С.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 44 минут до 14 часов 25 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Великоростова С.В. на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, находящееся в восьми бумажных свертках, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «метадон» (фенадон, долофин) массами 0,150 г; 0,210 г; 0,150 г; 0,140 г; 0,170 г; 0,230 г; 1,030 г; 1,640 г, общей массой 3,720 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Данное обвинение было поддержано стороной обвинения в полном объеме.

Между тем, стороной обвинения в судебном заседании не приведено доказательств, свидетельствующих об умысле Великоростова С.В. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Из представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, подтверждающих умысел подсудимого на совершение сбыта наркотических средств, судом не установлен.

На основании имеющейся у сотрудников полиции оперативной информации о том, что Великоростов С.В. причастен к незаконному сбыту наркотических средств, в отношении него и были проведены соответствующие оперативно-розыскные мероприятия. Между тем, из приведенных выше доказательств и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела не имеется какой-либо информации, свидетельствующей о том, что Великоростов С.В. до момента изъятия у него наркотического средства, намеревался или был замечен в покушении на незаконный сбыт запрещенных к обороту наркотических средств.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №6, ФИО16, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №1, подтвердили факт изъятия у Великоростова С.В. наркотического средства, при этом иных доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, добыто не было.

Из приведенных выше показаний свидетелей об обстоятельствах, при которых был задержан Великоростов С.В., не усматривается наличие каких-либо однозначных сведений о совершении последним действий, направленных на последующий сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность лица в совершении преступления.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д. Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от ДД.ММ.ГГГГ №, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любым способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Между тем таких обстоятельств, стороной обвинения в судебном заседании не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Из показаний Свидетель №10 следует, что он употреблял наркотики совместно с Великоростовым С.В. и в целях экономии наркотическое средство приобретали на совместные деньги.

Доводы Великоростова С.В. о том, что указанное выше наркотическое средство он приобрел для личного употребления, стороной обвинения не опровергнуты.

Из материалов уголовного дела следует, что Великоростов С.В. является лицом, употребляющим наркотические средства, тем самым подтверждаются его показания в части хранения наркотического средства для личного употребления.

Каких-либо доказательств того, что обнаруженное у Великоростова С.В. наркотическое средство было расфасовано подсудимым, стороной обвинения не представлено, отсутствуют они и в материалах дела. Согласно показаниям подсудимого, наркотическое средство, изъятое у него, было приобретено им в виде свертков, для личного употребления путем поднятия закладок, по адресам, указанным Продавцом, и поскольку он является наркозависимым, в целях исключения фактов обмана со стороны продавца и недопустимости передозировки при употреблении, после покупки наркотика проводил его взвешивание.

Таким образом, доказательств, опровергающих позицию подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, стороной обвинения в ходе судебного следствия не представлено.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не позволяют сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого, направленных именно на сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах, находя установленным и доказанным факт приобретения осужденным указанного выше наркотического средства, суд, в силу требований ст.14 УПК РФ, не может согласиться с предъявленным стороной обвинения подсудимому преступления, а именно о наличии у осужденного умысла на его сбыт ввиду отсутствия объективных и достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Таким образом, в отсутствие необходимой совокупности доказательств, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Великоростова С.В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное изменение квалификации действий соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ характеризуется меньшей степенью общественной опасности по сравнению со ст. 228.1 УК РФ, что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела. Каких либо нарушений норм УПК РФ в представленных стороной обвинения доказательств, судом не установлено, все доказательства составлены в рамках УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Великоростова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Великоростову С.В. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у Великоростова С.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче наркотических средств при проведении ОРМ в его жилище, даче признательных показаний, указание иной информации, имеющей значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Великоростова С.В. суд относит признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья ....

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

К данным о личности, суд относит то, что Великоростов С.В. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

         На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Великоростова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Великоростову С.В. в качестве дополнительного вида наказания штраф и ограничение свободы, так как полагает, что назначенное наказание в данном случае для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и роль виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения к Великоростову С.В. ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ назначить Великоростову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

Окончательное наказание Великоростову С.В. суд назначает в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением положений ч. 2 ст. 71 УК РФ и п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку Великоростов С.В. имеет неотбытое основное наказание в виде штрафа по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что штраф, назначенный в качестве основного вида наказания в размере 5 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, что подтверждается сведениями суда. Сведений об оплате штрафа осужденным Великоростовым С.В. не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Бевзенко А.П., постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

                                - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░░░ 1,620 ░ (░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░); ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░░░ 1,010 ░ (░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░); ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «Lyrica 300 mg…», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 6 (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░░░░ 0,130 ░; 0,120 ░; 0,190 ░; 0,130 ░; 0,210 ░; 0,150 ░ (░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Huawei Y5» ░░░░░░ «AMN-LX9» ░░░░░░░ IMEI 1: №, IMEI 2: № ░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 897019921061880976░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: «Pocket scale standart features …», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «№ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>»; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «17/12-1139» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «9682656026», ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ №5 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ №10 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «№ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░