Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-43/2020 от 17.02.2020

Дело № 12-43/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 05 марта 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

с участием представителя административного органа заместителя главного государственного инспектора г.Волжска, Волжского и Звениговского районов по использованию и охране земель Питиримовой С.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Пашуниной Т.Н., защитника Пашуниной Т.Н.- Якимова К. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашуниной Т. Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волжска, Волжского и Звениговского районов по использованию и охране земель Питиримовой С.А. по делу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.7.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек,

Установил:

Заместителем главного государственного инспектора г.Волжска, Волжского и Звениговского районов по использованию и охране земель Питиримовой С.А. вынесено обжалуемое постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пашуниной Т.Н. к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000руб.00коп.

Не согласившись с данным постановлением, Пашунина Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы от Пашуниной Т.Н. поступило заявление об отказе от жалобы.

Другие участники при рассмотрели жалобы, поддержали позицию Пашуниной Т.Н.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.12 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокурора.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы вышестоящим судьей (должностным лицом).

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

Удовлетворить заявление Пашуниной Т. Н..

Принять отказ Пашуниной Т. Н. от жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волжска, Волжского и Звениговского районов по использованию и охране земель Питиримовой С.А. по делу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пашунина Т. Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5000руб.00коп., дальнейшее производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Е.Б.Емельянова