Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4803/2024 от 04.03.2024

Судья Копьёва М.Д. адм. дело № 33а-4803/2024

УИД: 63RS0039-01-2023-003349-05

Дело № 2а-4446/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Роменской В.Н., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шкурского КВ, Шкурской ИВ, Шкурской ОВ, Шкурского ДВ на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., выслушав административного истца Шкурскую И.В., ее представителя Волковенко Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары – Абрамова А.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Шкурская И.В., Шкурский К.В. и Шкурская О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания в связи с аварийным техническим состоянием и ветхим состоянием. Согласно ответу Администрации Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом состоит под № в списке муниципального жилого фонда, подлежащего отселению по городской целевой программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г. Самаре» на 2003-2010 гг. Однако никаких действий по расселению указанного дома ответчиками не предпринималось. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, до ДД.ММ.ГГГГ. С указанным распоряжением административные истцы не согласны, поскольку многоквартирный дом признан аварийным еще в 2005 году на основании решения суда, которое ответчиками не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения административных исковых требований (т. 1 л.д. 229-231) просят признать незаконным бездействие Администрации г.о. Самара, выразившееся в непредоставлении жилого помещения, пригодного для проживания взамен жилого помещения в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>; признать неисполненным отселение жильцов из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес> по городской целевой программе «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2003-2010 гг.; обязать Администрацию г.о. Самара в первоочередном порядке переселить граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ по городской целевой программе «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г. Самаре» на 2017-2024 гг.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Шкурских оставлено без удовлетворения (том 2 л.д.47-54).

В апелляционной жалобе административные истцы Шкурский К.В., Шкурская И.В., Шкурская О.В. и заинтересованное лицо Шкурский Д.В. ставят вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на наличие бездействия со стороны административного ответчика, поскольку ранее спорный дом был включен в программу переселения из ветхого и аварийного жилья, однако дом расселен не был (том 2 л.д.58-59).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии административный истец Шкурская И.В., ее представитель Волковенко Н.А., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Абрамов А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, указав на законность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 109-113).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Евстигнеевой Т.П. и Шкурской И.В., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания в связи с аварийным техническим и ветхим состоянием (т. 1 л.д. 11-12).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в список ветхого муниципального жилого фонда района, на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания» (том 1 л.д.24,49, 53).

Согласно ответу администрации Железнодорожного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56) указанный многоквартирный дом подлежит отселению по городской целевой программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» в 2003-2010 г.г.

Заключением межведомственной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, основанным на техническом заключении по обследованию здания, выполненном ООО «АБ Вира» по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания в 2022 году, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 74-107).

На основании указанного заключения распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 72-73).

Согласно пункту 2 указанного распоряжения на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения в указанном многоквартирном доме на основании договоров социального найма.

Согласно пункту 3 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам аварийного многоквартирного дома необходимо осуществить снос дома в течение 6 месяцев со дня выполнения пункта 2 настоящего распоряжения.

Разрешая заявленные административными истцами требования, суд первой инстанции установив, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков не возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения, пригодного для проживания взамен жилого помещения в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, данный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу лишь в 2023 г. и не включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также судом учтено, что решение об изъятии помещений в этом доме органами местного самоуправления не принималось, в связи с чем, бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, предусмотренных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в предусмотренном законом порядке, не установлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Статьей 138 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В случае выявления лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение, суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что администрациями истцами, в том числе заявлены требования о признании незаконным бездействие администрации г.о. Самары по не предоставлению жилого помещения, пригодного для проживания и возложении обязанности на административного ответчика в первоочередном порядке переселить граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

При этом принимая обжалуемое решение, суд не рассмотрел вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц иных собственников квартир в указанном многоквартирном доме, не установил мнение указанных лиц относительно заявленных административными истцами требований.

Права и охраняемые законом интересы указанных лиц затрагиваются решением суда по настоящему делу.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся, в том числе, стороны; заинтересованные лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственников квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Установить причины, по которым после завершения программы расселения из ветхого и аварийного жилья 2003-2010 г.г. указанный жилой дом не был включен в иные программы по его расселению, при том, что был включен в список жилого фонда, подлежащего отселению, либо не был расселен вне данных программ. Полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения, применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям. В порядке подготовки по делу, суд также вправе предложить административным истцам в том числе уточнить заявленные требования.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: