Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2023 ~ М-2349/2023 от 22.08.2023

УИД № 24RS0028-01-2023-002905-82

Гражданское дело № 2-2982/2023

А-2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                                                                   28 сентября 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Авдеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                       по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>вым фондом жилищного строительства и Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере 968 643 руб. сроком на 312 месяцев с взиманием за пользование займом 11.15% годовых, на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, под залог данной квартиры. В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, по состоянию на                 ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 520 187.26 руб., из которой: 483 797.38 руб.– текущий остаток основного долга, 32 369.49 руб. – текущие начисленные проценты на плановый основной долг, 979.03 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 3 041.36 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты. Согласно п.п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора займа, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате суммы займа, процентов, неустоек и расторжении договора займа.

С учетом данных обстоятельств, АО «ДОМ.РФ» просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиками, взыскать с Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. в солидарном порядке в свою пользу задолженность в размере 520 187.26 руб., а также задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 11.15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере                  20 401.87 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью      75.7 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 505 600 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, в иске указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовые конверты возвращены по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Красноярского краевого фонда жилищного строительства в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Учитывая, что участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», однако при этом данный Федеральный закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Согласно п. 15(1) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (займодавец) и Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. (заемщики), являющимися солидарными должниками, заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере 968 643 руб. сроком на 312 месяцев под 11.15% годовых на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором займа договор обеспечивается залогом квартиры, обремененной ипотекой в силу закона. Залогодатели передали в залог Банку следующее имущество: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 75.70 кв.м., расположенную на 1 этаже 5-ти этажного дома.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

По условиям договора займа, часть-1 займа в размере 600 000.42 руб. подлежит возврату в течение 312 месяцев с даты фактического предоставления займа. Заемщики погашают часть-1 займа и уплачивают проценты, начисленные за пользование частью-1 займа, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 5 606 руб. в сроки, установленные в Графике платежей (п.п. 3.2.1, 3.2.2. договора).

Часть-2 займа в размере 368 642.58 руб. подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления займа. В целях погашения за счет средств материнского семейного капитала (далее - МСК) части-2 займа и начисленных процентов за пользование частью-2 займа заемщик-распорядитель не позднее истечения 2 месяцев с даты фактического предоставления займа направляет заявление о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. Заемщики погашают часть-2 займа и уплачивают проценты, начисленные за пользование частью-2 займа, путем осуществления разового планового платежа за счет перечисления средств МСК и/или за счет собственных средств (п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 договора).

Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (п. 4.4.1 договора).

В случаях, установленных п. 4.4.1 договора при неисполнении заемщиком требований займодавца, последний вправе обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога.

При наличии основания для досрочного возврата задолженности по договору о предоставлении денежных средств, предусмотренных законодательством Российской Федерации и/или договором, заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по договору в срок, установленный в требовании кредитора (п. 4.1.9).

Согласно п. 5.2 договора, при нарушении сроков возврата части-1 займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

При нарушении сроков возврата части-2 займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.01% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-2 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:                             <адрес>.

Объект недвижимости находится в залоге у АО «Банк ДОМ.РФ» с момента государственной регистрации права собственности ответчиков, право залогодержателя удостоверяется закладной.

Займодавец свои обязательства по предоставлению займа заемщикам в соответствии с договором выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, при этом заемщики неоднократно допускали нарушение условий договора, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» в адрес Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора не позднее 30 календарных дней с момента направления требования.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 520 187.26 руб., из которой:                        483 797.38 руб.– текущий остаток основного долга, 32 369.49 руб. – текущие начисленные проценты на плановый основной долг, 979.03 руб. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 3 041.36 руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

    Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «ДОМ.РФ» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного взыскания с Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование займом и начисленной неустойкой, поскольку исходя из условий заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленных доказательств, установлен факт нарушения ответчиками обязательств по возврату заемных средств.

Таким образом, с Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» следует взыскать 520 187.26 руб. в счёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики длительный промежуток времени не исполняет условия договора займа, чем в значительной степени лишают АО «ДОМ.РФ» того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении сделки.

Допущенные Плетюхина Е.В. и Плетюхин С.А. нарушения суд находит существенными, а требование АО «ДОМ.РФ» о расторжении договора займа обоснованным.

В связи с изложенным, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. и АО «ДОМ.РФ», подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Так как до настоящего времени сумма займа ответчиками не погашена, истец в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ вправе требовать взыскания с них процентов за пользование займом до дня его возврата включительно.

При таких обстоятельствах, с Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» следует взыскать проценты за пользование займом в размере 11.15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу.

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Так, согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание то, что обязательства ответчиков обеспечены залогом принадлежащего им на праве общей совместной собственности объекта недвижимости, при этом залог зарегистрирован в установленном законом порядке, существенность нарушения обеспеченного ипотекой обязательства нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости спорного имущества, определенной отчетом об оценке № 2 от 13.01.2011 г., не оспоренным сторонами, 2 505 600 руб. (3 132 000 руб. х 80%).

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 401.87 руб., что подтверждается платежным поручением, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между <адрес>вым фондом жилищного строительства и Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А..

    Взыскать с Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                      520 187.26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 401.87 руб., а всего взыскать 540 589.13 руб.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащую на праве общей совместной собственности Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. квартиру, общей площадью 75.7 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером                 №.

Определить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 2 505 600 руб.

Определить подлежащей уплате в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» из стоимости реализуемого предмета залога – квартиры, общей площадью 75.7 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сумму в размере 520 187.26 руб. в счёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 401.87 руб., а всего 540 589.13 руб.

        Взыскать с Плетюхина Е.В., Плетюхин С.А. в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 483 797.38 руб., по ставке 11.15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления заочного решения суда в законную силу, в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 75.7 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                               Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято: 05.10.2023 г.