Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-3216/2023

                                                                                                                                         91RS0002-01-2023-002725-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2023 г.                                                                      город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи    –    Сериковой В.А.,

при секретаре    –     Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Елизаркину Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,–

установил:

РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с требованием о взыскании с Елизаркина Вячеслава Юрьевича суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63353,79 рублей, в том числе, задолженность по уплате процентов – 61205,51 рублей, неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты – 2148,28 рублей; взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 2100,61 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 125000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24 % годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика, открытый в Банке. Однако ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору, которая не погашена. Кроме того, ответчиком не было предпринято каких-либо мер к погашению долга.

Заочным решением Киевского районного суда города Симферополя от 04.05.2023 г. по настоящему делу исковые требования РНКБ Банк (ПАО) удовлетворены.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 04.07.2023 г. заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец в заявлении, поступившем в канцелярию суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с подписанными условиями, истец предоставил ответчику кредит в размере 125000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24 % годовых.

Согласно п. 17 индивидуальных условий, кредит предоставляется истцом в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика, открытый в Банке.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заемщик согласно пункту 5.1.1 общих условий потребительского кредита обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором:

- осуществить возврат суммы кредита в полном объеме;

- уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисленные банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно;

- уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 6 Индивидуальных условий была установлена обязанность ответчика производить ежемесячно до 25 числа каждого текущего календарного месяца платежи по возврату кредита в размере 4076,00 рублей (кроме последнего).

При подписании Индивидуальных условий ответчик, согласно пункту 14 Индивидуальных условий, выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ Банк (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий договора.

Ответчик нарушал сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом просроченной задолженности и выпиской по счёту, а также отсутствием оспаривания со стороны ответчика наличия задолженности перед банком.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 63353,79 рублей.

Приведенный стороной истца расчет ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Сторонами доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в счет погашения данной задолженности не представлено.

Просрочка платежей имела место в период пользования ответчиком кредитными денежными средствами в последующем до момента подачи иска в суд.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Оснований для освобождения ответчика от погашения кредитной задолженности не имеется.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что кредитор вправе потребовать в таком случае возврата суммы процентов за пользование кредитными средствами и неустойки.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита 04047/15/00247-15 года договор действует до момента выполнения сторонами обязательств по договору.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, возникших на основании заключенного между сторонами договора потребительского кредита РНКБ Банк (ПАО) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье о взыскании с Елизаркина В.Ю. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Армянского судебного района Республики Крым на основании поступившего заявления РНКБ Банк (ПАО) вынесен судебный приказ о взыскании с Елизаркина В.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Армянского судебного района Республики Крым отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Елизаркина В.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Елизаркин В.Ю. погасил задолженность по основному долгу, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом поступления денежных средств задолженность по уплате процентов составляет 61205,51 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №.

Кроме того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между РНКБ Банк (ПАО) и Елизаркиным В.Ю. не расторгнут, таким образом ответчику начислены проценты и неустойка, согласно условиям договора потребительского кредита.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п. 18 дает разъяснение о том, что: « По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2100,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Елизаркина Вячеслава Юрьевича в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63353,79 рублей, в том числе, задолженность по уплате процентов – 61205,51 рублей, неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты – 2148,28 рублей.

Взыскать с Елизаркина Вячеслава Юрьевича в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) судебные расходы в счет оплаченной государственной пошлины – 2100,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Серикова В.А.

            Решение в окончательной форме принято 01.08.2023 г.