Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 (12-1600/2022;) от 28.11.2022

Мировой судья Крашенинникова А.Н.                               дело №12-17/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волгоград                                                           25 января 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В.,

Рассмотрев жалобу Борзова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 12 октября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Ангарское» Борзова Д. В.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 12 октября 2022г. должностное лицо - директор ООО «Ангарское» Борзов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Борзов Д.В., просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела им были даны пояснения о том, что участки выкрашивания кирпичной кладки были устранены в ДД.ММ.ГГГГ году, а Управление «Жилищная инспекция Волгограда» обнаружила лишь отремонтированные участки фасада. Ввиду того, что ... является объектом культурного наследия, разрушенные элементы кирпичной кладки могли бы быть восстановлены полностью при работах капитального ремонта с проведением авторского надзора, научного руководства и технического надзора. Фотоматериал не отображает объективное состояние фасада ввиду того, что снимки были осуществлены с большого расстояния, снимки черно-белые, не отображающие достоверную цветопередачу. Со стороны ООО «Ангарское» были осуществлены необходимые и достаточные действия для обеспечения герметизации элементов кровли и фасада, предотвращения дальнейшего разрушения кладки, а также для устранения угрозы жизни, здоровью людей и повреждения имущества.

В судебное заседание Борзов Д.В. не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник Кудрявцев Н.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Борзова Д.В. состава административного правонарушения. Пояснял, что помимо указанных мировому судье оснований, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения, в ходе проведения Управление «Жилищная инспекция Волгограда» осмотра и составления акта были допущены нарушения, поскольку проверка проводилась без инженера ПТО, в акте проверки подпись Еременко П.Н. отсутствует.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также Минимальный перечень услуг и работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу п.10 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 3 Минимального перечня, работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов включают в себя:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Пунктом 9 Минимального перечня к видам работ, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Исходя из 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

Согласно подпунктам «в», «д» пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе: подготовкой предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома; организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовкой заданий для исполнителей услуг и работ; выбором, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; осуществлением контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также установлено мировым судьей, и судьей апелляционной инстанции, ООО «Ангарское» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

На основании решения №... от ДД.ММ.ГГГГг., согласованного с прокурором, в связи с поступлением жалобы гражданина, содержащей информацию о ненадлежащем состоянии крыши многоквартирного дома в границах ... многоквартирного ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Ангарская» Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки органа лицензионного контроля №... от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что в нарушение требований п.4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2 ПИН «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качестве и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.3,9 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2.04.2013 №290, п.п. «в,д» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, техническое состояние фасада в границах подъезда №... многоквартирного ... находится в ненадлежащем состоянии: наблюдаются высолы и участки выкрашивания кирпичной кладки, повреждение фасада (выступающих элементов) в виде выпадения отдельных элементов кладки.    Выявленные недостатки являются нарушением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в ....

Борзов Д.В., являясь директором ООО «Ангарское», то есть лицом, ответственным за управление многоквартирным домом №... по ..., надлежащим образом не исполнил своих обязанностей, не обеспечил соблюдение указанных нормативных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Борзова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено соответствующее постановление.

При рассмотрении дела мировым судьей все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка приведенным защитником Борзова Д.В. – Кудрявцевым Н.Б. доводам об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При оценке доводов, приведенных в поданной жалобе, судья апелляционной инстанции также исходит из следующего.

Предусмотренные подпунктами "а" и "б" п. 3 Положения требования во взаимосвязи с указанными выше нормами ЖК РФ не могут рассматриваться как требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом и как требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг, поскольку возлагают на лицензиата обязанность оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2014 N 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения Борзовым Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ., составленным должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, актом проверки органом лицензионного контроля №... от ДД.ММ.ГГГГ., составленным Управление «Жилищная инспекция Волгограда» в соответствии с законом. Проведение внеплановой выездной проверки было согласовано с прокурором. О сроках проведения проверки ООО «Ангарское» было уведомлено надлежащим образом. Решение о проведении проверки было вручено Ерёменко П.Н., как лицу, уполномоченному на представление интересов ООО «Ангарское» на основании выданной директором ООО «Ангарское» доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное лицо присутствовало в ходе проверки, что не отрицалось защитником в ходе рассмотрения жалобы, а также было подтверждено показаниями допрошенной судьей апелляционной инстанции в качестве свидетеля главным специалистом инспекционного отдела Управление «Жилищная инспекция Волгограда» Ермаковой Н.С. составленный по результатам проверки акт от ДД.ММ.ГГГГ., а также предписание об устранении нарушений №... от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес директора ООО «Ангарское» (л.д.43).

Кроме того, показаниями свидетеля Ермаковой Н.С., предупрежденной судьей об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтверждено, что в ходе проведения ею по обращению жильца ... г.Волгограда проверки, был установлен факт выпадения отдельных элементов кирпичной кладки, выкрашивание кирпичной кладки, а также высолы на фасаде дома, в границах подъезда №.... В ходе обследования осуществлялась фотофиксация, фотографии были положены в основу составленного акта проверки.

На представленных Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» по запросу суда апелляционной фотографиях, приобщенных к материалам дела на цифровом носителе (СД-диске) также усматриваются изложенные Ермаковой Н.С., как лицом, составлявшим акт проверки, нарушения требований п.10 Правил, п.п.4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.4.2. ПиН, п.п.3.9 Минимального перечня, п.4. п), д) Правил №416, а именно ненадлежащее техническое состояние фасада в границах подъезда ... ... (высолы и участки выкрашивания кирпичной кладки, повреждения фасада в виде выпадения отдельных элементов кладки).

Приведенные защитником доводы о том, что для устранения нарушений в части выпадения элементов кирпичной кладки требуется проведение капитального, а не текущего ремонта, а также о принятии управляющей организацией всех мер, направленных на поддержание фасада дома в надлежащем техническом состоянии, не исключает наличия в действиях директора ООО «Ангарское» Борзова Д.В. состава вменяемого правонарушения. Указанные доводы были проверены мировым судьей и отклонены по основаниям, отраженным в обжалуемом постановлении. Не согласиться с выводами мирового судьи, подробно мотивированными, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, директор ООО "Ангарское" Борзов Д.В. обоснованно, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Борзова Д.В. и его защитника с данной мировым судьей оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности его выводов и незаконности вынесенного постановления.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам защитника, приведенным в ходе рассмотрения жалобы, собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что директором ООО "Ангарское" Борзовым Д.В. предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Борзова Д.В., не имеется.

Административное наказание назначено Борзову Д.В. в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Борзова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                       Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного №116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 12 октября 2022 года о привлечении директора ООО «Ангарское» Борзова Д. В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Борзова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                    Е.В. Гринченко