Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2023 ~ М-235/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-368/2023

УИД - 09RS0005-01-2023-000304-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 мая 2023 года              с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585, к Эбзеевой Джамиле Шахарбиевне о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и судебных расходов,

установил:

Представитель истца обратился в суд и просит:

1. расторгнуть кредитный договор № 243269 от 16.03.2020;

2. взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 243269 от 16.03.2020, за период с 16.12.2020 по 14.03.2023 (включительно), в размере 336 727,53 руб., из которых:

- 305 625,84 руб. – просроченный основной долг;

- 31 101,69 руб. - просроченные проценты;

3. взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 567,28 руб.

Всего взыскать: 343 294,81 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. При подаче иска, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Не смотря на заблаговременно направлявшиеся и врученные ответчику Эбзеевой Д.Ш. судебные извещения, она ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее заседание не прибыла. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомила, не просила об отложении заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 16.03.2020 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 243269, во исполнение которого заемщику в качестве потребительского кредита были предоставлены денежные средства в размере 427 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых с условием, погашения кредита и процентов, путем 60 аннуитетных (ежемесячных) платежей по погашению как основного долга, так и процентов по - 10 819,78,79 рублей.

Кредитным договором (п. 12), а также Общими условиями (п. 3.3) предусматривалась выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Все документы подписаны от имени ответчика, факт получения кредита ответчиком не оспорен.

Кроме того, кредитным договором и Общими условиями Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Согласно расчетов истца, после предоставления кредитных средств ответчику, она вносила средства по погашению долга не регулярно, в т. ч. не в полном объеме. По расчетам истца за период с 16.12.2020 по 14.03.2023 года просроченная задолженность (включительно) составляет 336 727,53 рублей, из которых: 305 625,84 рублей - просроченный основной долг; 31 101,69 рублей - просроченные проценты.

В данной части суд учитывает, что еще ранее, а именно 17.01.2022 года Банк обращался к мировому судье судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка 3 2 Малокарачаевского судебного района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 381 640,14 рублей за период с 16.12.2020 года по 16.11.2021 года. Судебный приказ № 2-150/22 от 17.01.2022 года издавался, но по заявлению Эбзеевой Д.Ш. был отменен.

Сведений о том, что ответчик в полном объеме исполняет возложенные на неё договорные обязательства – суду ответчиком не представлены. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и срочным процентам на просроченный основной долг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суду представлены сведения о направлении истцом в адрес ответчика требования от 28.09.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако ответ от ответчика не поступил.

О неправильности расчетов размера, имеющейся у заемщика перед Банком задолженности, ответчиком не заявлено, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда не имеется. Расчеты банка в своей правильности сомнений у суда не вызывают.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с чем, требование истца о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора так же подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 567,28 руб. (платежные поручения № 558761 от 16.12.2021 и № 955970 от 21.03.2023).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Эбзеевой Джамили Шахарбиевной.

Взыскать с Эбзеевой Джамили Шахарбиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан МВД по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893), задолженность по кредитному договору № 243269 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 336 727,53 руб., которая состоит из:

- 305 625,84 руб. – просроченный основной долг;

- 31 101,69 руб. - просроченные проценты;

Взыскать с Эбзеевой Джамили Шахарбиевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 567,28 руб.

Всего взыскать: 343 294,81 руб.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.