Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-63/2020 от 28.02.2020

№ 5-63/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Заводоуковск                 24 марта 2020 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидорчук Е.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении:

    Сидорчук Е.В., ... ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

17 января 2020 года в 08 часов 10 минут на 4 км.автодороги ..., Сидорчук Е.В., в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ЛАДА ..., г/н ..., при выборе скорости движения не учла дорожные условия, особенности транспортного средства, в результате чего допустила занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Тойота ... г/н ... под управлением Потерпевший №1, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 и вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1.

В судебном заседании Сидорчук Е.В. вину в совершении административного правонарушения признала, поддержала объяснения, данные ею 17.01.2020 года.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не настаивали на строгом наказании.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Сидорчук Е.В. в совершении изложенного выше правонарушения.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении ... от 26 февраля 2020 года (л.д.1) следует, что 17.01.2020 года в 08 час.10 мин. на 4 км.автодороги ..., Сидорчук Е.В., в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ЛАДА ..., г/н ..., при выборе скорости движения не учла дорожные условия, особенности транспортного средства, в результате чего допустила занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Тойота ... г/н ... под управлением Потерпевший №1, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 и вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1.

Определением ... от 17.01.2020 года по факту ДТП, произошедшем 17.01.2020 года в 08 час.10 мин. на 4 км.автодороги ..., возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 2).

Из рапорта О/Д МО МВД России «Заводоуковский» ФИО7 от 17.01.2020 г. следует, что 17.01.2020 г. в 08 час. 25 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что 17.01.2020 г. на участке а/д ... произошло ДТП с пострадавшими, с участием автомобилей Лада ... и Тойота ... (л.д. 4).

Из рапортов О/Д МО МВД России «Заводоуковский» ФИО7 от 17.01.2020 г. следует, что 17.01.2020 г. в 09 час. 35 мин. в дежурную часть из ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...) поступило телефонное сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 ... г.р., Потерпевший №2 ... г.р., Сидорчук Е.В. ... г.р., ФИО4 ... г.р. (л.д. 5-8).

На схеме места совершения административного правонарушения от 17.01.2020 г. (л.д.17), указано расположение автомобилей ЛАДА ... г/н ... и Тойота ... г/н ..., место их столкновения, направление движения данных автомобилей, разброс осколков. Схема составлена в присутствии водителей и понятых, водители были ознакомлены и согласны с данной схемой, о чем имеются их подписи.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения ... от 17.01.2020 г. 09 час. 30 мин. (л.д. 18-21), судом установлено, что в присутствии понятых: ФИО8, ФИО9, с участием водителей, а также потерпевших: Потерпевший №1, Сидорчук Е.В., потерпевших ФИО4, Потерпевший №2 и ТС ЛАДА ..., г/н ..., Тойота ..., г/н ..., произведен осмотр места ДТП, имевшего место 17.01.2020 г. в 08 час. 10 мин. на 4 км.автодороги .... Осмотр произведен в посмурную погоду, при естественном освещении, без осадков, при температуре воздуха – 70 в направлении от ... к .... В ходе осмотра установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия снег, дорожное покрытие для двух направлений шириной 5,8 м., к проезжей части примыкают: справа - обочина, слева – обочина. Способ регулировки движения на данном участке – не регулируемый. Транспортное средство ВАЗ г/н ... на месте ДТП расположено на левой обочине, ТС Тойота ..., г/н ... в правом кювете. Следов шин и торможения нет.За данное административное правонарушение предусмотрена ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ, к протоколу осмотра прилагается схема места ДТП. Перед началом, в ходе либо окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц заявления не поступали.

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... и ... от 17.01.2020 года и результатов теста, состояние алкогольного опьянения Сидорчук Е.В. и Потерпевший №1 не установлено (л.д. 22-25).

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидорчук Е.В. от 17.01.2020 года (л.д. 28), установлено, что 17.01.2020 г. в 08 час. 00 мин. она ... Потерпевший №2 двигались на автомашине Лада ... г/н ... из ... в ..., за рулем ТС находилась она. При обгоне попутного ТС и перестроении, она не справилась с управлением и автомобиль начало разворачивать и выносить на встречную полосу движения, где навстречу двигался автомобиль Тойота ..., г/н ..., в результате произошло столкновение. При ДТП она пострадала, находилась в больнице. Водительский стаж у нее 3 года. Ремнем безопасности была пристегнута. Перед ДТП двигалась на 4-ой передаче со скоростью около 80-90 км./ч.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №2 от 17.01.2020 года (л.д. 29), установлено, что 17.01.2020 года в 08 час. 10 мин. она вместе со ... Сидорчук Е.В. на автомобиле Лада ... двигались из ... в ..., за рулем находилась .... Двигались они на небольшой скорости. Ремнем безопасности она была пристегнута. При обгоне попутного ТС ... ... не справилась с управлением и они врезались в встречный автомобиль. При ДТП она пострадала.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от 17.01.2020 года (л.д. 30), установлено, что 17.01.2020 года он управлял своим автомобилем Тойота ..., г/н ..., двигался по а/д ..., со стороны ..., при столкновении с автомобилем он ничего не запомнил и по данному ДТП ничего пояснить не может.

Из объяснений потерпевшей ФИО4 от 17.01.2020 года (л.д. 31), установлено, что 17.01.2020 года в 08 час. 10 мин. она вместе с ... Потерпевший №1 на автомобиле Тойота ..., г/н ... под его управлением, двигались из ..., ремнем безопасности она была пристегнута, ехали на небольшой скорости. Неожиданно встречную автомашину Лада ... развернуло и выбросило на их полосу движения. Муж пытался отвернуть, но произошел удар. При ДТП она пострадала.

Согласно заключению эксперта № 107 от 11.02.2020 г., кровоподтек и ссадина лба вреда здоровью ФИО4 не причинили, возникли от действия тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 17.01.2020 г. (л.д. 33).

Согласно заключению эксперта № 105 от 11.02.2020 г., сотрясение головного мозга, ссадина верхнего правого века, ушиб 2-го пальца левой кисти причинили здоровью Потерпевший №2 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами, незадолго до госпитализации (л.д. 37-38).

Согласно заключению эксперта № 111 от 13.02.2020 г., повреждения – кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменной области (3 мл.), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левой лобно-теменной-височной области (6 мл.), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правой и левой лобно-теменной областей, ушибы правой и левой лобно-теменных областей, кровоподтек лба причинили здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами, незадолго до госпитализации (л.д. 43-44).

Согласно заключению эксперта № 104 от 11.02.2020 г., частичное повреждение связок левого коленного сустава и кровоподтеки нижних конечностей причинили здоровью Сидорчук Е.В. легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами, незадолго до госпитализации (л.д. 49-50).

У суда нет оснований сомневаться в заключениях эксперта, таким образом, суд принимает их во внимание.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Сидорчук Е.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При данной квалификации суд исходит из того, что Сидорчук Е.В.нарушены вышеуказанные пункты Правил и данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, а также легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, указывающих на наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, не представлено.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Сидорчук Е.В. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Сидорчук Е.В.судом установлено - признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сидорчук Е.В.,судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить Сидорчук Е.В.наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст. 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сидорчук Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять Управлению федерального казначейства по Тюменской области (МО МВД РФ «Заводоуковский») на счет 40101810965770510005, ИНН 7215010347, КПП 720701001, БИК 047102001, ОКТМО 71703000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, КБК 18811630020016000140- административный штраф, УИН ...

Разъяснить Сидорчук Е.В., что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья Е.В. Дегтярев