Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1752/2023 от 27.04.2023

16RS0...-62

Дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда г. ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... и решение старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... Е.В. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... вышеуказанное постановление от ... оставлено без изменения, жалоба Е.В. ФИО1 без удовлетворения.

Е.В. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление и решение, считает их незаконными, необоснованными и вынесенными без учета всех обстоятельств дела.

В судебное заседание Е.В. ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, удовлетворению жалобы возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положений пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Е.В. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за то, что она ... в 17 часов 15 минут напротив ..., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, движущемуся по ней.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения Е.В. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, объяснений водителя ФИО3, видеозаписи с регистратора транспортного средства заявителя, схемы дорожно-транспортного происшествия.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... в отношении Е.В. ФИО1 оставлено без изменения.

Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя, поскольку анализ показаний обоих водителей, которые противоречат друг другу, схемы дорожно-транспортного происшествия, видеозапись, исследованная в ходе судебного заседания, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Е.В. ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии.

Е.В. ФИО1 с вмененным ей административным правонарушением не согласилась, вину не признала, в жалобе указала, что двигалась по крайней правой полосе без изменения направления движения и притормозила на красный сигнал светофора, начав движение по своей полосе, получила удар с левой стороны от автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3.

Согласно просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи, столкновение транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ... и ..., государственный регистрационный знак ..., совершавшего маневр перестроения в правую полосу, произошло на полосе, по которой двигался заявитель, при этом последняя никуда не перестраивалась и начала движение после включения разрешающего сигнала светофора, вследствие чего суд приходит к выводу, что суждение должностного лица об обязанности последней перед началом движения убедиться в безопасности маневра и уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по ней не является бесспорным и безусловными доказательствами по делу не подтверждается.

При этом, суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью установить, что Е.В. ФИО1, в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней без изменения направления движения, поскольку доказательств, с очевидностью опровергающих доводы жалобы, материалы дела не содержат. Локализация повреждений автомобилей, также не опровергает доводы жалобы заявителя.

Доводы второго участника ДТП ФИО3 о том, что Е.В. ФИО1 осуществила остановку, чтобы высадить пассажира, после чего не убедившись в безопасности, начала движение, суд находит голословными, безусловных доказательств этому в материалах дела так же не содержится.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сам по себе протокол об административном правонарушении, показания второго участника ДТП, схема ДТП, видеозапись момента ДТП, которые друг с другом не согласуются, не могут служить бесспорным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении Е.В. ФИО1 пункта 8.1 ПДД РФ.

В связи с изложенным постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... и решение старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... и решение старшего инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении е 10 суток через районный суд.

Судья ФИО4