Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-383/2024 от 07.06.2024

№ 21-383/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Земскова Геннадия Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Земскова Геннадия Викторовича,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» № 18810056230090925939 от 24 января 2024 года Земсков Г.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Земсков Г.В. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2024 года жалоба Земскова Г.В. была направлена на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 февраля 2024 года жалоба Земскова Г.В. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Земсков Г.В. выражает несогласие с определением судьи районного суда, просит его отменить. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Лица, участвующие в деле: Земсков Г.В., защитник Катьянов Е.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» РВС, извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явились, не ходатайствовали об отложении, в связи с чем ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление, осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 февраля 2024 года была направлена Земскову Г.В. 29 февраля 2024 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 11).

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия определения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 февраля 2024 года, был присвоен почтовый идентификационный номер №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№) 19 марта 2024 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 27 марта 2023 года оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения и 01 апреля 2024 года вручено адресату (Дзержинский районный суд г. Оренбурга).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 11 апреля 2024 года (четверг).

С жалобой на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 февраля 2024 года Земсков Г.В. обратился в Оренбургский областной суд 28 мая 2024 года, о чем свидетельствуют штамп на жалобе.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, Земсков Г.В. не указывает на причины пропуска срока на подачу жалобы.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что судьей районного суда были созданы условия для реализации Земсковым Г.В. своих прав на получении копии определения по делу и принесения на него жалобы в установленный законом срок, в определении разъяснен срок и порядок его обжалования, однако своим правом на подачу жалобы на определение в установленный законом срок он не воспользовался.

Данных об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на вынесенное по делу определение, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.

Указание на то, что заявитель не получил копию оспариваемого определения судьи районного суда не является основанием ля восстановления срока обжалования, поскольку судом второй инстанции было установлено, что копия оспариваемого определения от 29 февраля 2024 года направлялась Земскову Г.В. по адресу, указанному им в жалобе, однако он не организовал получение почтовой корреспонденции, в связи с чем она была возвращена в адрес отправителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам подать своевременно жалобу на определение, не имеется.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого определения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

По настоящему делу заявитель имел реальную возможность обжалования вынесенного по делу акта в установленный срок, но не воспользовалась своим правом.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Земскова Геннадия Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Земскова Геннадия Викторовича отказать.

Жалобу Земскова Геннадия Викторовича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Земскова Геннадия Викторовича оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                      Е.В. Хлынина