Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-535/2022 от 24.08.2022

Дело №11-535/2022

24MS0078-01-2022-003666-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», подписанную представителем Блисковка С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления обществу ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Зюзиной А.И,,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Зюзиной А.И. возвращено (л.д.2).

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель ООО «КрасКом» - Блисковка С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления.

Мировым судьей постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель истца ООО «КрасКом» - Блисковка С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, принять к рассмотрению исковое заявление, ссылаясь на то, что в заявлении ООО «КрасКом» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с гражданина-должника указаны фамилия, имя и отчество такого гражданина, адрес, а также в вводной части заявления отмечено отсутствие идентификатора сведений о дате и месте рождения гражданина-должника. Вывод суда о том, что при отсутствии указанных в заявлении сведений о должнике делает невозможным направление запросов в компетентные органы без даты и места рождения должника являются необоснованными. При таких обстоятельствах, возврат заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Зюзиной А.И. в пользу ООО «КрасКом» задолженности по оплате за коммунальные услуги по мотивам непредставления сведений о должнике произведено судьей необоснованно

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В силу п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности наименование суда, в который подается заявление, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заявление взыскателем не указаны дата и место рождения должника. При этом отсутствие указанных сведений делает невозможным направление судом запросов в ПФ РФ, налоговые органы или органы внутренних дел с целью выяснения идентификационных данных ответчика ввиду отсутствия установочных данных – даты и места рождения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о необходимости указания даты и места рождения должника, поскольку они указываются, если они известны взыскателю.

По смыслу закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. При этом закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении взыскателем указаны фамилия, имя, отчество должника – Зюзина А.И,, ее место жительства: <адрес>, указано, что иные данные отсутствуют (л.д.1).

В соответствии со ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, заявление ООО «КрасКом» о вынесении судебного приказа о взыскании с Зюзиной А.И. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по форме и содержанию соответствует требованиям ст.124 ГПК РФ и основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Заявление истца общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о вынесении судебного приказа направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: А.А. Пермякова