Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2021 от 18.03.2021

                                                                                                                Дело № 2-301/2021

                             44RS0001-01-2020-006902-32

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                                               г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., с участием представителя истца Шитова В.А., при секретаре Шадриной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанова А.Г. к Новикову В.В., Буталовой М.Е. о возмещении ущерба,

                                  Установил:

Представитель Барабанова А.Г. по доверенности - Кустов А.И. обратился в суд с иском (уточненным при рассмотрении дела) к Новикову В.В. и Буталовой М.Е. о возмещении материального ущерба в размере 106 300 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг за направление телеграммы в размере 758 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 341,16 руб., расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

Требования мотивируются тем, что25.10.2020 года в 14:50 в г. Кострома на ул. Новоселов у д. 11 водитель Новиков В.В., управляя ГАЗ 31105, г.р.з. №_____, не выполнил требование уступить дорогу и совершил столкновение с Мицубиси L 200 г.р.з. №_____, водитель Барабанов А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно материалам органов ГИБДД, виновным в данном ДТП признан Новиков В. В.

Поскольку полиса ОСАГО у Новикова В.В. не имелось, Барабанову А.Г. пришлось самостоятельно организовать проведение экспертизы, для этого он обратился к ИП М.А.Н, На осмотр был приглашен Новиков В.В.

На основании акта осмотра поврежденного ТС было изготовлено экспертное заключение №_____, в котором определена стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа заменяемых деталей в сумме 106 300 рублей. Оплата услуг эксперта по определению ущерба составила 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией №_____.

Просит взыскать возмещение ущерба с надлежащего ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие истца, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков Новикова В.В. и Буталовой М.Е., которым направлялось по месту жительства судебное извещение - судебная повестка, которое ответчиками получено не было, и возвращено в суд с отметкой о неявке адресата за получением, невостребованностью ответчиком почтовой корреспонденции по месту жительства. То есть ответчики отказались от получения судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Не получая судебное извещение, ответчики тем самым отказались от участия в судебном разбирательстве и распорядились своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель истца Шитов В.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил взыскать возмещение ущерба с надлежащего ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.10.2020 года водитель Новиков В.В., управляя автомобилем ГАЗ 31105, г.р.з. №_____, 25.10.2020 года в 14:50 в г. Кострома на ул. Новоселов у д. 11 не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси L 200 г.р.з. №_____, водитель Барабанов А.Г., чем нарушил п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Новикова В.В. по ОСАГО не застрахована.

В своих объяснениях от 25.10.2020г. Новиков В.В. указал, что, управляя автомобилем ГАЗ 31105 «Волга» на перекрестке улиц Дружбы и Новоселов, не уступил дорогу автомобилю Мицубиси L 200. Признает свою вину, так как нарушил правила дорожного движения. Автомобиль Мицубиси L 200 двигался по главной дороге.

В своих объяснениях от 25.10.2020г. Барабанов А.Г. указал, что, управляя автомобилем Мицубиси L 200, двигался по главной дороге - улице Новоселов. Водитель автомобиля «Волга», выезжая со второстепенной улицы Дружбы, не уступил дорогу и совершил столкновение с его автомобилем.

В результате произошедшего по вине ответчика Новикова В.В. 25.10.2020г. ДТП автомобилю MITSUBISHIL 200, гос. рег. знак №_____,были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП М.А.Н, №_____ от 24.11.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHIL 200, гос. рег. знак №_____, без учета износа составляет 106 300 руб. (л.д. 16-41).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 31105, г.р.з. №_____, на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по принципу ответственности за вину.

Ответчиком Новиковым В.В. виновность в дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного ущерба не оспорены, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 106 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. (л.д. 16 об.), расходы по оплате услуг за направление телеграммы в размере 758 руб. (л.д. 7, 8), расходы по оформлению доверенности на представителей в размере 2 000 руб. (л.д. 13), расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. (л.д. 14). и расходы по оплате госпошлины в размере 3 341,16 руб. (л.д. 3). Размер возмещения госпошлины исходя из цены иска 106 300 руб. составляет 3326 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 23 084 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                Решил:

Исковые требования Барабанова А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Новикова В.В. в пользу Барабанова А.Г. возмещение ущерба в размере 106 300 (сто шесть тысяч триста) рублей и судебные расходы в размере 23 084 (двадцать три тысячи восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                           Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу 17.07.2021 г.