Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2739/2022 ~ М-2138/2022 от 04.07.2022

№2-2739/2022

64RS0044-01-2022-004253-91

Определение

11 августа 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Петунц Мамикону Кареновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с исковым заявлением к Петунц М.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф банк» и Петунц М.К. <Дата> заключен кредитный договор <№>.

<Дата> между АО «Тинькофф банк» и истцом заключен договор уступки прав требования.

Истец, обращаясь с данным исковым заявлением, просит расторгнуть указанный кредитный договор.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств направления истцом в адрес ответчика Петунц М.К. уведомления о расторжении договора не имеется.

Уведомление о расторжении кредитного договора приложенное истцом к исковому заявлению, не является доказательством принятия истцом мер по урегулированию спора с указанным ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательства фактического направления уведомления в адрес ответчика.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку при обращении в суд с требованием о расторжении договора истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░

2-2739/2022 ~ М-2138/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Истцы
ООО Агентство по урегулированию споров
Ответчики
Петунц Мамикон Каренович
Другие
АО Тинькофф Банк
Суд
Заводской районный суд г. Саратова
Судья
Московских Наталья Германовна
Дело на сайте суда
zavodskoi--sar.sudrf.ru
04.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2022Передача материалов судье
04.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.07.2022Подготовка дела (собеседование)
25.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.08.2022Судебное заседание
16.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее