Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2023 ~ М-883/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-991/2023

УИД 44RS0005-01-2023-001155-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                                                                       г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Серовой Н.И., при секретаре Ясневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Кибасовой Жанне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Ситиус» обратилось с указанным исковым заявлением, просило взыскать с ответчика Кибасовой Ж.А. в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № от 26.09.2022 в размере 72 000 руб., из которых: основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 42 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 360,00 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3 300 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.09.2022 между ООО микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее-МКК «СФ») и ответчиком заключён кредитный договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» (https://greenmoney.ru/). По условиям договора ООО МКК «СФ» предоставил ответчику заём в размере 30 000 руб. под 365% годовых. Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 63 598,60 руб. в срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

27.03.2023 между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключён Договор уступки прав (требований) №СФС-27032023, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «Ситиус».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по указанному договору; по состоянию на 18.10.2023 задолженность составляет 72 000 руб., в том числе: основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 42 000 руб.

Первоначально истец обращался за взысканием задолженности по договору займа в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области – и.о. мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от 27.06.2023 судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника. В связи с чем, ООО «Ситиус» обратился в Буйский районный суд Костромской области за взысканием данной задолженности в исковом порядке.

ООО «Ситиус» для участия в деле своего представителя не направило; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кибасова Ж.А., извещённая судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, ответчик просит рассмотреть дело в её отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что с соблюдением ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», путем подписания аналогом собственноручной подписи, на основании оферты ответчика поданной посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru, после регистрации и подтверждения согласия на обработку персональных данных, обмен информацией с ООО МКК «СФ», путём введения индивидуального смс-кода, а также подтверждения ознакомления заёмщика с индивидуальными условиями договора и согласия с условиями займа через личный кабинет клиента, 26.09.2022 между ООО МКК «Стабильные финансы» и Кибасовой Ж.А. был заключён договор потребительского займа №.

В соответствии с указанным договором ООО МКК «Стабильные финансы» предоставило ответчику, а ответчик получил на условиях срочности, возвратности и платности безналичным перечислением на указанную заемщиком именную банковскую карту № денежные средства, о чём кредитор известил ответчика смс-сообщением на номер № от 26.09.2022.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № на условиях срочности, возвратности и платности кредитором заемщику путем безналичного перечисления были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 13.03.2023 включительно под 365,00% годовых, которые Кибасова Ж.А. обязалась возвратить в соответствии с графиком платежей; размер каждого платежа составляет 5 300,07 руб., общая сумма выплат составляет 63 598,60 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 33 598,60 руб. – проценты за пользование займом (п.п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора).

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, включает в себя, в том числе, индивидуальные условия договора займа, включающими в себя график платежей (п. 6 договора). Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются электронная заявка ответчика о предоставлении займа, акцептированная кредитором посредством предоставления индивидуального смс-кода доступа, общие условия договора потребительского займа. Рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершён акцепт – на предоставленный ответчиком счёт банковской карты № перечислены денежные средства, которыми ответчик воспользовался. Возражений против факта получения кредитных денежных средств по указанным условиям договора займа ответчик не представил. При этом ответчик обязался осуществить возврат полученного займа и уплачивать проценты за пользование займом единовременным платежом в последний день срока его возврата, то есть – до 13.03.2023, в сумме 63 598,60 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 33 598,60 руб. – проценты за пользование займом, согласно индивидуальным условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами - участниками электронного взаимодействия, посредством акцепта кредитором предложения ответчика, содержащегося в созданном и отправленном с использованием сервиса кредитора, включенного в текст электронного документа сгенерированного системой на основании смс-кода, введенного ответчиком в специальном интерактивном поле идентификатора, был заключён содержащий существенные условия смешанный договор потребительского займа, подписанный аналогом собственноручной подписи, который признаётся судом равнозначным договору займа на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, с соблюдением ч. 3 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «СФ», ратифицированного заемщиком, что подтверждается материалами дела.

Принимая условия договора займа, ответчик признал, что понимает и соглашается с тем, что принятие кредитором его предложений, предоставление суммы займа на указанный им счет банковской карты, обязывает заемщика соблюдать составные и неотъемлемые части договора, индивидуальные и общие условия договора займа, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Факт перечисления денежных средств на именную карту Кибасовой Ж.А. № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Согласно условиям договора, клиент обязан своевременно погасить задолженность, а именно, осуществить единовременный возврат займа заемщику, а именно сумму основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от нарушенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Нарушив свои обязательства по своевременному и полному возврату суммы займа с процентами за пользование им, Кибасова Ж.А. до настоящего времени основной долг и проценты за пользование займом не возвратила, в связи с чем, по состоянию на 18.10.2023 у неё образовалась просроченная задолженность в размере суммы основного долга – 30 000 руб., процентов за пользование займом в размере – 42 000 руб.,

Представленный истцом расчёт математически верен, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности не превышает максимально возможной по ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа).

27.03.2023 между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» был заключён договор уступки прав (требований) №, согласно выписки из перечня уступаемых прав (требований) к цессионарию перешло право требования задолженности Кибасовой Ж.А. по договору № от 26.09.2022 в размере 72 000 руб., образовавшейся за 168 дней просрочки, о чём ответчик был уведомлен ООО МКК «СФ».

Таким образом, судом установлено, что у истца ООО «Ситиус» возникло право обращения с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает исковые требования о взыскании с Кибасовой Ж.А. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа№ от 26.09.2022 в размере 72 000,00 руб., подлежащими удовлетворению.

С 28.01.2017 вступили в силу изменения в Федеральный закон РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст. 12.1).

Судом установлено, что согласно договору № от 26.09.2022 срок действия договора, то есть срок возврата займа - 13.03.2023 (п. 2),. За период с 26.09.2022, то есть после возникновения просрочки исполнения обязательства по договору займа по возврату суммы займа и процентов за пользование ем по договору на непогашенную сумму основного долга начислены просроченные проценты в размере 42 000 руб. по договорной ставке 365%, что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, не противоречит ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Первоначально банк обращался за взысканием задолженности по указанному договору займа в порядке приказного производства. На основании судебного приказа от 02.06.2023 № мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области в пользу ООО «Ситиус» взыскана задолженность по договору займа № от 26.09.2022 в размере 72 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 180 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от 27.06.2023 судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника. В связи с чем, истец обратился в Буйский районный суд Костромской области за взысканием данной задолженности в исковом порядке.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 819 ГК РФ, согласно которой возвращение заемщиком денежной суммы в срок указанный в кредитном договоре, и уплата процентов на нее являются основными условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору 72 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей, подтвержденные платёжными поручениями № от 05.04.2023 и № от 26.10.2023,

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (п.2).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В материалах дела имеется договор № об оказании юридических услуг от 05.06.2023, заключённое между ИП Мартыновой Т.Н. и ООО «Ситиус». Оказание услуг подтверждено актом выполненных работ и платёжным поручением № от 26.10.2023. Согласно названным документам ООО «Ситиус» выплатил ИП Мартыновой Т.Н. гонорар в размере 3 300 руб. Таким образом, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг доказано и подлежит удовлетворению в размере 3 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░: №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░/░░░ 1135658002149/5611067262) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 000 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 30 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░; 42 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 360 ░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░