Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2019 ~ М-2774/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-3115/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Дрозд ЕД к Черниковой ГА об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Дрозд Е.Д. обратилась в суд с указанным иском, просила обратить взыскание на принадлежащий Черниковой Г.А. земельный участок для ведения садоводства площадью 701,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (№).

В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Дрозд Е.Д. указала на то, что в производстве ОСП имеется исполнительное производство от 06.09.2018 №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 29.08.2018, выданного Бийским городским судом Алтайского края по делу № 2-2898/2018, о взыскании 253 728 руб. 97 коп. с должника Черниковой Г.А. в пользу взыскателя Холоповой Р.М.

В рамках исполнительного производства истцом были направлены запросы в регистрирующие органы, денежные средства со счетов должника не поступали. 10.04.2019 составлен акт об отсутствии движимого имущества.

В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения садоводства, общей площадью 701,4 кв.м., по адрес: <адрес>

Истец указывает на то, что обращение взыскания за земельный участок производится на основании судебного акта.

Истец судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Дрозд Е.Д., представитель третьего лица КПК «Резерв» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Черникова Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Холопова Р.М. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представители третьих лиц УФССП по Алтайскому краю, Управления Росреестра по Алтайскому краю, ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения ответчика Черниковой Г.А., третьего лица Холоповой Р.М., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № в отношении Черниковой Г.А., суд приходит к следующим выводам:

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 24.03.2014 по делу № 2-872/2014 по иску Холоповой Р.М. к Черниковой Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с Черниковой Г.А. в пользу Холоповой Р.М. взысканы сумма долга: по договору займа от 24.01.2013 в размере 60 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 24.01.2013 по 24.01.2014 в размере 50 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2013 по 24.01.2014 в размере 4 034 руб. 38 коп., всего – 114 434 руб. 38 коп.; по договору займа от 01.06.2013 в размере 40 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2013 по 01.02.2014 в размере 22 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2013 по 01.02.2014 в размере 2 522 руб. 67 коп., всего – 64 922 руб. 67 коп.; в возврат государственная пошлина в размере 4 787 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., всего – 11 287 руб. 14 коп.

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 16.06.2016 по делу № 2-2542/2016 по иску Холоповой Р.М. к Черниковой Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования Холоповой Р.М. были удовлетворены частично: с Черниковой Г.А. в пользу Холоповой Р.М. взысканы проценты по договору займа от 24.01.2013 за период с 25.01.2014 по 24.04.2016 в сумме 113 400 руб., проценты по договору займа от 01.06.2013 за период с 02.02.2014 по 01.04.2016 в сумме 72 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2014 по 02.04.2016 в сумме 28 616 руб. 70 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 5 332 руб.

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 20.07.2018 по делу № 2-2898/2018 по иску Холоповой Р.М. к Черниковой Г.А. о взыскании процентов по договорам займа, взыскании процентов на сумму долга исковые требования Холоповой Р.М. были удовлетворены частично: с Черниковой Г.А. в пользу Холоповой Р.М. взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 24.01.2013 за период с 25.04.2016 по 24.05.2018 в размере 105 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 01.06.2013 за период со 02.04.2016 по 01.06.2018 в размере 72 800 руб., проценты на сумму долга за период с 03.04.2016 по 20.06.2018 в размере 66 288 руб. 09 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 640 руб. 88 коп., на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

06.09.2018 на основании исполнительного листа № 2-2898/2018 и заявления Холоповой Р.М. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Черниковой Г.А.

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не было выявлено имущества у должника, не установлены сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из искового заявления, пояснений участвующих в деле лиц, материалов исполнительного производства установлено, что на момент рассмотрения спора задолженность по исполнительному производству № должником Черниковой Г.А. не погашена.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним, Черникова Г.А. является собственником недвижимого имущества - земельного участка площадью 701,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Согласно п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что вышеуказанные решения суда о взыскании сумм долга, процентов, ответчиком добровольно не исполнены; у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения суммы задолженности по исполнительному производству и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание; сведений о том, что на указанном земельном участке имеется жилой дом, являющийся единственным местом жительства ответчика и его семьи, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Дрозд ЕД удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Черниковой ГА земельный участок площадью 701,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Черниковой ГА государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба