Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2024 (2-4469/2023;) ~ М-4169/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-617/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                      г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестиционный торговый банк» к Стойлову П.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Инвестиционный торговый банк» обратилось в суд с иском к Стойлову П.Н. о расторжении кредитного договора № ПК710121/00011 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 060 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 781 руб. 21 коп.

        В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стойлову П.Н. предоставлен кредит на сумму 158 100 руб. с уплатой 14,50 процентов годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составила 129 060 руб. 43 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Инвестиционный торговый банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стойлов П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инвестиционный торговый банк» и ответчиком Стойловым П.Н. заключен кредитный договор                                          № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 158 100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых (л.д.10-11).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится путем внесения ежемесячного равного платежа, кроме первого и последнего в размере 3 763 руб.

Согласно пункту 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Факт выдачи ответчику кредита в сумме 158 100 руб. подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту.

Согласно расчету, предоставленному АО «Инвестиционный торговый банк» задолженность по кредитному договору составляет 129 060 руб. 43 коп., из которой: просроченная задолженность – 114 435 руб. 63 коп., просроченные проценты – 10 781 руб. 82 коп., пени по кредиту- 3 277 руб. 53 коп., пени по процентам 565 руб. 45 коп.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые уже учтены истцом, суду также не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 781 руб. 21 коп. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Инвестиционный торговый банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Инвестиционный торговый банк» и ответчиком Стойловым П.Н.

Взыскать со Стойлова П.Н. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Инвестиционный торговый банк» (ИНН 7717002773, ОГРН 1027739543182) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 060 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 781 руб. 21 коп.

С мотивированным заочным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 23 января 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья