Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2023 ~ М-1204/2023 от 13.02.2023

УИД: 50RS0<номер>-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                              <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании и исправлении реестровых ошибок, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельных участков и по встречному иску ФИО5, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании и исправлении реестровых ошибок, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельных участков, обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками, обязании перенести разделительный забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с уточненным иском к ФИО5, ФИО1 (том 2 л.д. 195-198), требованиями которого просят признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18, расположенного по адресу: <адрес>, Дементьевский с/о, <адрес>, уч.131 и в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18 площадью 2 880 кв.м., установив границы земельного участка в соответствии с координатами, представленными в варианте <номер> заключения судебной экспертизы экспертов ФИО8 и ФИО9, признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:240, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Кратово, д. Донино, <адрес>, участок <номер>А и в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:240 площадью 1 200 кв.м., установив границы земельного участка в соответствии с координатами, представленными в варианте <номер> заключения судебной экспертизы экспертов ФИО8 и ФИО9, признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:241, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Кратово, д. Донино, <адрес>, участок <номер> и в порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:241, площадью 2 232 кв.м., установив границы земельного участка в соответствии с координатами, представленными в варианте <номер> заключения судебной экспертизы экспертов ФИО8 и ФИО9

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 880 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0010240:18, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Дементьевский, д. Донино, <адрес> уточнения границ, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18 истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «ГеоПлюс». В ходе проведения кадастровых работ при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, по результатам контрольных измерений на местности границ земельных участков истцов и ответчика, кадастровым инженером выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18, принадлежащего истцам, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:240, принадлежащего ответчику ФИО5, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. При наложении границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:23:0010240:18 на кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:23:0010240:240 выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:240, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18. Часть участка истцов с кадастровым номером 50:23:0010240:18, площадью 48 кв.м., попадает в кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:23:0010240:240. Площадь наложения составила 48 кв. м. В результате пересечения границ в границы земельного участка ответчика вошла часть земельного участка истца с имеющимся по периметру участка ограждением и жилым домом, расположенным на участке истцов. Местоположение фактических границ земельного участка ответчика кадастровым номером 50:23:0010240:240 не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Споров по фактическим границам участков между сторонами не имеется. В результате смещения образован участок «несоответствия» площадью 48 кв.м. Указанные несоответствия между фактическими и установленными границами земельного участка вызваны ошибками, допущенными при межевании. Причиной выявленных пересечений является реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:23:0010240:240. Указанная реестровая ошибка и выявленные пересечения границ участков не позволяют привести границы принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с фактическими и существующими на местности, делает невозможным внесение сведений об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18. На основании изложенного, истцы были вынуждены обратиться с уточненным иском в суд.

ФИО5 и ФИО1, в свою очередь, обратились с уточненным встречным исковым заявлением (том 2 л.д. 175-179), требованиями которого просят обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровым номером 50:23:0010240:240 и земельным участком с кадастровым номером 50:23:0010240:241, уточнить границы земельных участков с кадастровым номером 50:23:0010240:240 и кадастровым номером 50:23:0010240:241 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0010240:18 в связи с чем обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 перенести (демонтировать) фрагмент разделительного забора с земельными участками с кадастровым номером 50:23:0010240:240, и земельным участком с кадастровым номером 50:23:0010240:241, в соответствии с вариантом <номер> заключения судебной экспертизы экспертов ФИО8 и ФИО9, признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:240, принадлежащего ФИО5, и земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:241, принадлежащего ФИО1, и в рамках исправления ошибки уточнить границы земельных участков в соответствии с вариантом <номер> заключения судебной экспертизы экспертов ФИО8 и ФИО9

В обосновании встречного искового заявления ФИО5 и ФИО1 ссылаются на то, что они являются собственниками земельных участков, с кадастровым номером 50:23:0010240:240, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Кратово, д. Донино, <адрес>, участок <номер>A, a также с кадастровым номером 50:23:0010240:241, площадью 2 232 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Кратово, д. Донино, <адрес>, участок <номер>. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО10, с целью уточнения местоположения смежной границы с земельным участком 50:23:0010240:18, выявлено следующее: по фактическому пользованию граница земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010250:18 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:240. Площадь пересечения составляет 53 кв.м. (тем самым фактическая площадь земельного участка составляет 1 147 кв.м. (площадь по сведениям ЕГРН ?1 200 кв.м.)) ??по фактическому пользованию граница земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010250:18 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:241. Площадь пересечения составляет 6 кв.м. (тем самым фактическая площадь земельного участка составляет 2 226 кв.м. (площадь по сведениям ЕГРН 2 232 кв.м.)). Также при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения смежной границы с земельным участком 50:23:0010240:18 выявлено, что по фактическому пользованию часть постройки (лит. а1) (расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010240:18) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:240, находящуюся в собственности ФИО5 C.B. Площадь пересечения составляет 1 кв.м. На основании изложенного, ФИО5 и ФИО1 обратились со встречными исковыми требованиями в суд.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности (том 1 л.л.77-80) ФИО11 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного первоначального иска, возражал против удовлетворения уточненного встречного иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (том 2 л.д.180-184).

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (том 2 л.д. 111). Представители ответчика ФИО5 по доверенности (том 2 л.д.172-174) ФИО12 и по ордеру (том 1 л.д.81) адвокат ФИО13 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного встречного иска, возражали против удовлетворения уточненного первоначального иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (том 2 л.д.116), возражений по искам не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившиеся стороны, опросив эксперта и специалиста, исследовав материалы дела, находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правообладателями земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 880 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0010240:18, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Дементьевский, д. Донино, <адрес>, с <дата> являются ФИО2 - 1/3 доля в праве, ФИО3 - 1/3 доля в праве, ФИО4 - 1/3 доля в праве, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (том 1 л.д. 12). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 200 +/- 8 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0010240:240, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Кратово, д. Донино, <адрес>, участок <номер>A, с <дата> является ФИО5 (том 1 л.д.20-25). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 232 +/-12 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0010240:241, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Кратово, д. Донино, <адрес>, участок <номер>, с <дата> является ФИО1 (том 1 л.д. 266-273). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения границ земельного участка истцы ФИО20 обратились к кадастровому инженеру ООО «ГеоПлюс».

По результатам контрольных измерений на местности границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18, кадастровым инженером определены координаты поворотных точек границ данного земельного участка и составлена карта (план) границ земельного участка. Координаты поворотных точек границ земельного участка истцов с кадастровым номером 50:23:0010240:18 определены кадастровым инженером в полном соответствии с фактически существующими на местности границами более 15 лет. В ходе проведения кадастровых работ при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, по результатам контрольных измерений на местности границ земельных участков истцов и ответчика, кадастровым инженером выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18, принадлежащего истцам, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:240, принадлежащего ответчику ФИО5, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. При наложении границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:23:0010240:18 на кадастровый план земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером 50:23:0010240:240 выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:240, принадлежащего ответчику ФИО5, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18, принадлежащего истцам. Часть участка истцов с кадастровым номером 50:23:0010240:18, площадью 48 кв.м., попадает в кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:23:0010240:240. Площадь наложения составила 48 кв. м. В результате пересечения границ в границы земельного участка ответчика вошла часть земельного участка истцов с имеющимся по периметру участка ограждением и жилым домом, расположенным на участке истцов. Местоположение фактических границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:23:0010240:240 не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Споров по фактическим границам участков между сторонами не имеется. В результате смещения образован участок «несоответствия» площадью 48 кв.м. Указанные несоответствия между фактическими и установленными границами земельного участка вызваны ошибками, допущенными при межевании. Причиной выявленных пересечений является реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:23:0010240:240.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. данные правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с <дата> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Статьей 61 Федерального закона от <дата>г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со <дата>г.) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных ранее норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству сторон определением суда от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ГК "Эксперт" (том 1 л.д. 151-152).

    Согласно заключения экспертов <номер> (том 1 л.д. 214-255) эксперты при сопоставлении фактической застройки относительно сведений ЕГРН выявили несоответствие местоположения смежной фактической границы земельных участков сторон по делу и местоположения смежной границы по ЕГРН. Существующее ограждение частично расположено в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:240. B результате выявленного несоответствия образуется пересечение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:240 с территорией земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18 по фактическому пользованию. Площадь пересечения 41 кв.м, ширина пересечения до 0,8 м. В таблице <номер> приведены координаты характерных точек выявленной области пересечения. Кроме того, кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:240 пересекается с жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010240:18. Ширина пересечения до 0,2 м, площадь пересечения до 1 кв.м. Причиной выявленных несоответствий и пересечений является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:240, 50:23:0010240:18. Реестровая ошибка заключается в ошибке, допущенной в материалах межевания земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18 2004 года: местоположение смежной границы земельных участков сторон по делу было определено не в соответствии с границей, существующей на местности, при первичном межевании не был учтен существующий излом смежной границы земельных участков сторон по делу, в районе расположения жилого дома истцов по первоначальному иску. Кадастровый учет земельных участков кадастровыми номерами 50:23:0010240:240, 50:23:0010240:241, в том числе сведений о местоположении границ, был осуществлен в 2012-2013 г.г., и после подготовки материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18 в 2004 году. Местоположение по ЕГРН смежной границы земельных участков сторон по делу не изменялось с 2004 года. Аналитическим методом установлено, что смежная кадастровая граница земельных участков сторон по делу по материалам межевания 2004 г. проходит без отступа по наружной стене лит. а1, что противоречит местоположению ограждения по материалам технической инвентаризации 2002-2004 г.г. В результате проведенных исследований выявлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в части описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:240, 50:23:0010240:18. Исправить реестровые ошибки в отношении исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:240, 50:23:0010240:18 возможно путем уточнения местоположения границ в соответствии с границами, закрепленными на местности. Для возможности сохранения площади земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:240, также был разработан вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:241, не противоречащий существующему фактическому пользованию. На чертеже <номер> представлен вариант исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:240, 50:23:0010240:18 путем уточнения местоположения границ согласно фактическому пользованию и вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:241. При данном варианте уточнения местоположения границ, площади исследуемых земельных участков полностью сохраняются в соответствии со сведениями ЕГРН. Так как выявлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:240, 50:23:0010240:18, и существует возможность исправления реестровых ошибок путем уточнения местоположения границ с сохранением площади по ЕГРН, то препятствия в пользовании земельными участками, принадлежащих ответчикам по первоначальному иску, отсутствуют.

Будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт ФИО14 поддержал экспертное заключение и ответил на все интересующие сторон и суда вопросы, а также пояснил, что реестровая ошибка заключается в пересечении границ жилого дома истца по первоначальному иску, который был возведен на основании разрешительной документации. Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями. Согласно материалам технической инвентаризации 2007, 2008 и последующих лет смежные границы фактически располагались на расстоянии от данной постройки. Если посмотреть на чертеж <номер>, то на нем видно, что фактическая граница увеличена и площадь земли запользована. В 2004 году было первоначальное межевание земельного участка истцов и строение находилось в границах земельного участка. Увеличения площади земельного участка ФИО20 не имеется. <адрес> земельного участка ФИО20 больше, чем по сведениям ЕГРН, но увеличение произошло за счет площади, которая не является предметом исследования и не является спорной территорией.

В судебном заседании <дата> представителем ответчиков по первоначальному иску было представлено заключение специалиста ИП ФИО15, согласно которому специалист пришел к выводу, что проведенное исследование ООО «ГК «Эксперт» является не всесторонним, выполнено не в полном объеме, выводы вызывают сомнения в корректности (том 2 л.д. 70-100).

Специалист ФИО15 также была допрошена в судебном заседании и предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данный специалист суду показал, что экспертами ООО «ГК Эксперт» не было указано, что фактически смежная граница земельного участка истцов соответствует сведениям ЕГРН со смежным участком ответчика, остальная площадь на задах запользована. Эксперты судебной экспертизы корректируют участки за счет земель неразграниченной собственности. Эксперты указывают, что геодезисты неверно определили границы участка истцов, так как там находилось здание, и в соответствие с техническим паспортом было расстояние, а геодезисты «прошли» по границы этого здания, однако само здание было померено, так как в техническом паспорте от 2004 года указано, что хоз. постройки и крыльцо расположены на одной линии, следовательно, геодезистами здание учитывалось. Судебные эксперты неверно определили границы здания, реестровой ошибки нет, есть самовольный захват земли, координаты должны быть по сведениям ЕГРН.

В связи с наличием противоречий двух технических исследований, находящихся в материалах дела, на основании ч.2 ст. 87 ГПК РФ определением суда от <дата> была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза (том 2 л.д. 107-108), проведение которой было поручено экспертам ФИО8 и ФИО9, в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Согласно заключения экспертов (том 2 л.д.117-160) эксперты пришли к выводу, что фактическая площадь участка ФИО20 составляет 3 085 кв.м., что больше узаконенной, равной 2 880 кв.м., сведения о которой содержатся в ЕГРН на 205 кв.м., местоположение и конфигурация фактических границ участка не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащимся в ЕГРН. Местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18 не соответствуют сведениям (в части указания местоположения и площади), содержащимся в ЕГРН. В связи с отсутствием ограждения по замкнутому контуру определить фактическую площадь участков ФИО5 и ФИО1 не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:240 не соответствуют сведениям (в части указания местоположения границы), содержащимся в ЕГРН. Местоположение и конфигурация фактических границ участка не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащимся в ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:241 не соответствуют сведениям (в части указания местоположения границ), содержащимся в ЕГРН. Общая фактическая площадь участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:240 и 50:23:0010240:241 составляет 3 455 кв.м., что больше узаконенной суммы площадей участков, равной 3 432 кв.м. (1200 + 2232 - 3432 кв.м.), на 23 кв.м. Между участком при <адрес> (участок с кадастровым номером 50:23:0010240:18) и при <адрес> (участки с кадастровыми номерами 50:23:0010240:240 и 50:23:0010240:241) имелся разделительный забор из металлической сетки.

В настоящее время в фасадной части владельцами участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18 фрагмент забора из металлической сетки был заменен на глухой забор из металлического профиля, а в зафасадной части конструкция разделительного забора осталась неизменной.

Как следует из материалов дела кадастровый учет земельного участка истцов был осуществлен в 2004 г., о чем свидетельствует кадастровый план участка от <дата> При этом, в ЕГРН также была внесена информация о местоположении расположенного на земельном участке жилого дома в существующих на момент межевания габаритах в плоскости, именуемого как объект недвижимости 001, а также служебных строений, именуемых 002,003. Информация о жилом доме на момент постановки участка истцов на кадастровый учет содержится в техническом паспорте по состоянию на 2004 г.

При разрешении споров о расположении границ участков, местоположении самого участка при отсутствии сведений о координатах характерных точек границ, важную роль играет наличие отправной точки отсчета. Без наличия отправной точки отсчета невозможно произвести само сопоставление, и, как следствие, определение межевых границ. Следовательно, от обоснованности (правильности) выбора отправной точки отсчета (или точнее - ее определения) зависит и обоснованность выводов произведенной экспертизы. Отправными точками отсчета могут быть строения либо сооружения, их фрагменты, части сооружений или ограждений, месторасположение которых с момента выполнения исходной копии плана (абриса, плана) по момент проведения исследования, неизменно. В данной ситуации точкой отсчета могут служить пристройка лит.А2 и баня лит. Г3, расположенные на участке с кадастровым номером 50:23:0010240:18, габариты которых остались неизменными с 2004 года по настоящее время, а также абрис БТИ с указанием привязок данных строений к существующему на момент инвентаризации (и межевания) забору, предоставленный в материалы дела. Как видно на рис.3 приложения, угол пристройки лит.А2 располагался на расстоянии 2.20 м от забора. Угол ныне демонтированного хозстроения (коровника) располагался на расстоянии 1.50 м. Угол бани располагался на расстоянии 1.70 м от забора. При условии, что забор не имел изгибов, соединив три точки привязки можно получить информацию о местоположении фрагмента забора от лит.А2 до лит.Г3 на момент технической инвентаризации - сентября 2004 года. Проведенным на рис.3 приложения графическим анализом установлено несоответствие местоположения фрагмента существующего забора с положением фрагмента забора из металлической сетки, существующего в 2004 году (на момент проведения инвентаризации и межевания земельного участка с расположенными на нем строениями). Кадастровая граница смещена в западном направлении (вглубь участка ФИО20). Наибольшая величина смещения составляет 0.47 м, что превышает допустимые ошибки измерения положения характерных точек (0.1 м. доп.< 0.47 м.) и пересекает крыльцо веранды лит.а1 (ныне не существующего, демонтированного в ходе реконструкции) размером 1.20 м х 1.45 м.

Несоответствие кадастровой границы участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18 (ФИО2, В.В., H.A.) местоположению существующего на местности в период межевания разделительного забора между участками при доме № l31 и <номер> на величины, превышающие допустимые ошибки измерений местоположений характерных точек границ участков, пересечение кадастровой границей объекта недвижимости - жилого дома (веранды лит.а1 с крыльцом, ныне демонтированных в ходе реконструкции), является следствием ошибок, допущенных кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18 (ФИО20 C.A., B.B., H.A.). Следовательно, в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010240:18 (ФИО2, В.В., Н.А.) имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик его границ. Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:240 в установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границах был произведен в 2012 году (л.д. 182). При этом, граница между участками с кадастровыми номерами 50:23:0010240:18 и 50:23:0010240:240 была установлена, сведения о ней были внесены в ГКН при кадастрировании участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18 в 2004 году, согласованию владельцами смежного участка не подлежала.

Так как было установлено, что в сведения ЕГРН содержится реестровая ошибка в части характеристик границ участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18, определяющихся координатами характерных точек границ, данная ошибка в зоне смежной границы имеется и в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010240:240.

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010240:240 (ФИО5) смежествует с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0010240:241 (ФИО1). Смежная между участками кадастровая граница пересекает два жилых дома, один из которых, с кадастровым номером 50:23:0010240:367, площадью 179 кв.м. принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО16 и ФИО17, другой - с кадастровым номером 50:23:0010238:662, площадью 34.2 кв.м. принадлежал на праве собственности ФИО6, ныне умершей, правопреемником которой является ФИО5, что является реестровой ошибкой. Следовательно, в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0010240:240 (ФИО5) и 50:23:0010240:241 (ФИО19 A.B.) имеет место наличие реестровых ошибок в части характеристик границ данных участков. Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0010240:18 (ФИО2, В.В., Н.А.),50:23:0010240:240 (ФИО5) и 50:23:0010240:241 (ФИО1) необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных участков и внести в ЕГРН уточненные сведения.

Экспертом разработаны варианты установления (уточнения) параметров участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:18 (ФИО2, В.В., H.A.), 50:23:0010240:240 (ФИО5) и 50:23:0010240:241 (ФИО1).

Как следует из материалов дела, в 2004 г. общая площадь помещений жилого дома с учетом неотапливаемых, расположенного на участке <номер> составляла 102,5 кв.м. Построенные и реконструированные ФИО6 и ФИО3 пристройки были приняты в эксплуатацию в 2009 <адрес> об оспаривании местоположения реконструированного жилого <адрес> со стороны ФИО6, а после ее смерти ее правопреемниками с 2006 г. в материалах дела отсутствуют. Кадастрирование участка при <адрес> произведено в 2004 г.

Выше проведенным анализом установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах участков 50:23:0010240:18 и, соответственно, 50:23:0010240:240, которые заключаются в том числе пересечением разделительной кадастровой границе участков существующего на момент кадастрирования объекта недвижимости жилого дома (веранды лит. а1 с крыльцом, ныне демонтированных в ходе реконструкции). Утверждение о запользовании ФИО21 земельного участка ФИО5 не будет иметь абсолютной достоверности.

В рамках исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:18 и 50:23:0010240:240 представлены варианты уточнения границ участков спорящих сторон как по существующему в настоящий момент забору, так и с учетом его местоположения по данным абриса БТИ по состоянию на 2004 год.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертов, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Исследовав два представленных экспертами варианта исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков сторон, суд приходит к выводу о целесообразности уточнения границ земельных участков сторон по варианту <номер> судебной экспертизы (рис. 5 судебной экспертизы), поскольку в основе разработанного экспертами варианта <номер> лежит установление границ земельных участков сторон по фактическому пользованию с «добором» земли ФИО1 из земель неразграниченной собственности, что в силу действующего земельного законодательства недопустимо при исправлении реестровых ошибок.

Вместе с тем, вариант <номер> судебной экспертизы разработан экспертами с учетом отправных точек отчета, в данном случае пристройки лит.А2 и бани лит. Г3, расположенных на участке с кадастровым номером 50:23:0010240:18, габариты которых остались неизменными с 2004 года по настоящее время, а также абриса БТИ с указанием привязок данных строений к существующему на момент инвентаризации (и межевания) забору.

Таким образом, суд считает необходимым вынести решение на основании повторной судебной экспертизы экспертов ФИО8 и ФИО9 по варианту <номер> уточнения границ земельных участков сторон.

Поскольку суд пришел к выводу об уточнении границ земельных участков сторон по варианту <номер> судебной экспертизы суд обязывает ФИО20 перенести (демонтировать) фрагмент разделительного забора с земельным участком ФИО5

Рассматривая требование ФИО5 и ФИО1 об обязании ФИО20 не чинить препятствия в пользовании их земельными участками суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку повторной судебной экспертизой также было установлено, что местоположение реконструированного жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0010240:18, не является препятствием ФИО5 в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, и тем более не является препятствием ФИО1 в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, так как смежная граница участков с кадастровыми номерами 50:23:0010240:18 (ФИО20) и 50:23:0010240:241 (ФИО19) не проходит в зоне расположения жилого <адрес>.

Между тем, ходатайство представителя ФИО20 о применении срока исковой давности в части требований об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и обязании перенести разделительный забор между земельными участками сторон подлежит отклонению, так как жилищные и земельные правоотношения являются длящимися, и в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), к каковым относятся данные требования, срок исковой давности не распространяется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании и исправлении реестровых ошибок, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельных участков и встречные исковые требования ФИО5, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании и исправлении реестровых ошибок, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельных участков, обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками, обязании перенести разделительный забор – удовлетворить частично.

    Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Дементьевский, д. Донино, <адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности.

В порядке исправления реестровой ошибки внести в Единый государственный реестр недвижимости уточненные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:18, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/о Дементьевский, д. Донино, <адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на право общей долевой собственности, в координатах, представленных по варианту <номер> заключения судебной экспертизы экспертов ФИО8 и ФИО9:

т.1 Y=2238870.26 X=455288.08 т.2 Y=2238889.16 X=455287.09 т.30 Y=2238887.74 X=455277.86 т.31 Y=2238884.45 X=455260.22 т.32 Y=2238883.01 X=455250.75 т.4 Y=2238880.61 X=455238.38 т.5 Y=2238871.73 Х=455193.12 т.33 Y=2238867.19 X=455168.96 т.38 Y=2238860.09 X=455134.86 т.39 Y=2238841.75 X=455138.68 т.10 Y=2238855.00 Х=455204.11 т.11 Y=2238861.62 X=455238.66 т.12 Y=2238870.24 X=455287.58

Линейные размеры уточнённых границ участка:

т.т.1-2.. . 18.93м, т.т.2-30.. . 9.34м, т.т.30-31.. . 17.94м, т.т.31-32.. . 9.58м, т.т.32-4.. . 12.60м, т.т.4-5.. . 46.12м, т.т.5-33.. . 24.58м, т.т.33-38.. . 34.83м, т.т.38-39.. . 18.73м, т.т.39-10.. . 66.76м, т.т. 10-11.. . 35.18м, т.т.11-12.. . 49.67м, т.т.12-1.. .0.50м.

Площадь участка - 2880 кв.м.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:240, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Донино, <адрес>, уч. 129А, принадлежащего ФИО5 на праве собственности.

В порядке исправления реестровой ошибки внести в Единый государственный реестр недвижимости уточненные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:240.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:240, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Донино, <адрес>, уч. 129А, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, в координатах, представленных по варианту <номер> заключения судебной экспертизы экспертов ФИО8 и ФИО9:

т.2 Y=2238889.16 X=455287.09

т.30 Y=2238887.74 X=455277.86

т.31 Y=2238884.45 X=455260.22

т.32 Y=2238883.01 X=455250.75

т.4 Y=2238880.61 Х=455238.38

т.5 Y=2238871.73 X=455193.12

т.33    Y=2238867.19 X=455168.96

t.37    Y=2238877.98 X=455167.01

t.21    Y=2238887.70 X=455220.94

t.22    Y=2238883.19 X=455221.71

t.23    Y=2238887.32 X=455246.08

t.24    Y=2238892.39 X=455245.23

t.25    Y=2238896.89 X=455271.00

t.26    Y=2238901.90 X=455270.73

t.27    Y=2238903.54 X=455282.50

t.28    Y=2238898.52 X=455282.78

t.29    Y=2238899.08 X=455286.56

Линейные размеры уточнённых границ участка:

т.т.2-30.. . 9.34м, т.т.30-31.. . 17.94м, т.т.31-32.. . 9.58м, т.т.32-4.. . 12.60м, т.т.4-5.. . 46.12м, т.т.5-33.. . 24.58м, т.т.33-37.. . 10.96м, т.т.37-21.. . 54.80м, т.т.21-22.. . 4.58м, т.т.22-23.. . 24.72м, т.т.23-24.. . 5.14м, т.т.24-25.. . 26.16м, т.т.25-26.. . 5.02м, т.т.26-27.. . 11.88м, т.т.27-28.. . 5.03м, т.т.28-29.. . 3.82м, т.т.29-2.. .9.93м.

Площадь участка – 1 200 кв.м.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:241, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Донино, <адрес>, уч. 129, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В порядке исправления реестровой ошибки внести в Единый государственный реестр недвижимости уточненные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:241.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010240:241, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Донино, <адрес>, уч. 129, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в координатах, представленных по варианту <номер> заключения судебной экспертизы экспертов ФИО8 и ФИО9:

т.29 Y=2238899.08 X=455286.56

т. 15 Y=2238909.03 X=455286.02

т. 19* Y=2238908.98 X=455285.91

т. 18* Y=2238906.90 X=455270.94

т. 17* Y=2238899.63 X=455229.29 т.16* Y=2238896.45 Х=455211.08 т.15* Y=2238890.10 X=455175.87 т.14* Y=2238881.56 X=455128.53 т.13* Y=2238881.19 X=455125.43 т.6* Y=2238859.15 X=455124.97 т.40 Y=2238858.11 X=455125.40 т.38 Y=2238860.09 X=455134.86

т.33 Y=2238867.19.Х=455168.96

т.37 Y=2238877.98 Х=455167.01

т.21 Y=238887.70 Х=455220.94

т.22 Y=2238883.19 Х=455221.71

т.23 Y=2238887.32 Х=455246.08

т.24 Y=2238892.39 Х=455245.23

т.25 Y=2238896.89 Х=455271.00

т.26 Y=2238901.90 Х=455270.73

т.27 Y=2238903.54 Х=455282.50

т.28 Y=2238898.52 Х=455282.78

Линейные размеры уточнённых границ участка:

т.т.29-15.. . 9.96м, т.т.15-19*.. . 0.12м, т.т.19*-18*.. . 15.11м, т.т.18*-17*.. . 42.28м, т.т.17*-16*.. . 18.49м, т.т.16*-15*.. . 35.78м, т.т.15*-14*.. .48.10м, т.т.14*-13*.. . 3.12м, т.т.13*-6*.. . 22.04м, т.т.6*-40.. . 1.13м, т.т.40-38.. .9.66м, т.т.38-33.. . 34.83м, т.т.33-37... 10.96м, т.т.37-21.. . 54.80м, т.т.21-22.. . 4.58м, т.т.22-23.. . 24.72м, т.т.23-24.. . 5.14м, т.т.24-25.. . 26.16м, т.т.25-26.. . 5.02м, т.т.26-27.. . 11.88м, т.т.27-28.. . 5.03м, т.т.28-29.. . 3.82м.

Площадь участка – 2 232 кв.м.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 произвести демонтаж фрагмента забора из металлического профиля, обозначенного на рис. 5 судебной экспертизы точками т.т. <номер> со следующими координатами:

T.30    Y=2238887.74 X=455277.86

T.3    Y=2238886.37 X=455268.03

T.32    Y=2238883.01 X=455250.75

Линейные размеры демонтируемого фрагмента забора:

т.т.30-3…9.93м, т.т.3-32…17.60м.

В удовлетворении требований ФИО5 и ФИО1 об обязании ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия в пользовании земельными участками – отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Судья                                 Е.В. Кочеткова

    Мотивированный текст решения изготовлен <дата>