Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-312/2023 от 08.08.2023

Судья Рачковская Ю.В.     УИД 11RS0016-01-2023-000598-10

Дело № 21-312/2023(№ 12-217/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев 16 августа 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу главы сельского поселения «Зеленец» Якунина А.С. на постановление <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения «Зеленец»,

установил:

постановлением <Номер обезличен> администрация сельского поселения «Зеленец» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 июня 2023 года постановление <Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба администрации сельского поселения «Зеленец» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, глава сельского поселения «Зеленец» Якунин А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в виду их незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу приводя в обоснование положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении дела не направили.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением <Дата обезличена> на администрацию сельского поселения «Зеленец» возложена обязанность обеспечить проезд к земельному участку площадью ... кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, и к земельному участку площадью ... кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>.

На основании исполнительного документа, выданного по вступлению в законную силу вышеуказанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району от 27.07.2022 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника администрации сельского поселения «Зеленец».

01.09.2022 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми вынесено постановление о взыскании с администрации сельского поселения «Зеленец» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований. Решением <Дата обезличена> исполнительский сбор уменьшен до 37 500 рублей.

Постановлением <Дата обезличена> администрация сельского поселения «Зеленец» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из материалов исполнительного производства также следует, что должнику администрации сельского поселения «Зеленец» направлено требование о представлении в срок до 27.03.2023 в адрес ОСП по Сыктывдинскому району документов, подтверждающих исполнение решения суда, либо сведения о причинах, затрудняющих его исполнение.

Письмом от <Дата обезличена> администрация сельского поселения «Зеленец» сообщила службе судебных приставов о том, что ходатайство администрации о направлении дополнительных денежных средств на исполнение решение суда Советом СП «Зеленец» отклонено. Администрацией принято решение организовать встречу с взыскателем для обсуждения вопросов исполнения решения суда. Также сообщено об отсутствии в бюджете сельского поселения на 2023 год денежных средств для исполнения решения суда.

До настоящего времени судебное решение в полном объеме не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации сельского поселения «Зеленец» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления. Факт совершения администрацией правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, письмом от <Дата обезличена> и иными письменными материалами дела об административном правонарушении, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что администрация сельского поселения «Зеленец», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом доводы жалобы в обоснование отсутствия вины администрации администрация сельского поселения «Зеленец», суд первой инстанции правомерно не признал их в качестве доказательств принятия должником всех мер для надлежащего исполнения судебного акта.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет более 2 лет, совершение административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица и последующее решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Совершенное администрация сельского поселения «Зеленец» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Указание администрация сельского поселения «Зеленец» на то, что в настоящее время полномочия в отношении дорожной деятельности в границах населенных пунктов сельского поселения в настоящее время переданы в соответствии с Уставом к полномочиям администрации района, в связи с чем администрации сельского поселения «Зеленец» не может быть исполнить решение суда, признаются не состоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вступлению решения суда в законную силу, именно администрация сельского поселения «Зеленец» является должником на которого возложена обязанность обеспечить проезд к земельному участку площадью ... кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, и к земельному участку площадью ... кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>. Замены стороны должника в рамках исполнительного производства не производилось.

Указание на законодательно установленный порядок финансового обеспечения сельского поселения, не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, поскольку не исключает состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Зная о наличии возбужденного исполнительного производства и установлении нового срока исполнения судебного решения, должник к этому сроку обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта должник по исполнительному производству не лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, либо использовать иные правовые способы для решения возникшей ситуации, однако указанные действия должником совершены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено администрации с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для отмены оспариваемого судебного решения и удовлетворения жалобы администрация сельского поселения «Зеленец» не имеется.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания незаконным установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения судебного решения, с учетом длительности периода неисполнения решения суда, не установлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения «Зеленец», оставить без изменения, жалобу главы сельского поселения «Зеленец» Якунина А.С. - без удовлетворения.

Судья И.С.Мишарина