Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2024 от 08.07.2024

№

№

№

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре Рияновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ахтямовой Р.Г. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Ахтямовой Р.Г. об отмене заочного решения суда по иску СНТ «Протезник» к Ахтямовой Р.Г. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Не согласившись с указанным определением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения суда, Ахтямовой Р.Г. обратилось в суд с частной жалобой на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть 1).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан было вынесено заочное решение по делу № по иску СНТ «Протезник» к Ахтямовой Р.Г. о взыскании задолженности по оплате членских взносов. С Ахтямовой Р.Г. в пользу СНТ «Протезник» взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 7 946 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 946 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 636 рублей.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено Ахтямовой Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ Ахтямовой Р.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Ахтямовой Р.Г. об отмене заочного решения (л.д. 52).

Не согласившись с указанным определением суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения суда, Ахтямовой Р.Г. обратилось в суд с частной жалобой на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принято определение о направлении частной жалобы Ахтямовой Р.Г. на апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верхового Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования СНТ «Протезник» к Ахтямовой Р.Г. о взыскании членских взносов.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Ахтямовой Р.Г. о дате и времени судебного заседания, на котором было принято заочное решения. Так из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка не была вручена адресату, указано что судебная повестка «ожидает адресата в месте вручения», что нельзя считать надлежащим извещением (л.д. 35).

Копия указанного заочного решения, направленная ответчику по месту жительства заказным письмом с уведомлением, не получена адресатом, кроме того, приложен отчет с почтовым идентификатором №, которым была направлена судебная повестка (л.д. 39).

Указанные ответчиком причины пропуска процессуального срока не были рассмотрены судом первой инстанции, выводы о том, что данные причины не являются уважительными, в оспариваемом судебном акте отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ахтямовой Р.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неполучение судебной повестки и копии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на то, что копия заочного решения своевременно была направлена ответчику, как и судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на основании вышеприведенных норм, при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения юридически значимым обстоятельством является своевременность получения отсутствовавшим в судебном заседании лицом копии мотивированного решения суда.

В связи с чем, семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения подлежал исчислению с момента, когда ответчик Ахтямовой Р.Г., действуя разумно и добросовестно, должна была получить направленную по месту жительства корреспонденцию в отделении почтовой связи.

Копию заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила лишь ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с соответствующим заявлением, после чего, в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об отмене названного решения.

Таким образом, поскольку копия заочного решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № получена ответчиком Ахтямовой Р.Г. лишь ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку оно было подано в суд в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ахтямовой Р.Г. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить Ахтямовой Р.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу № по иску СНТ «Протезник» к Ахтямовой Р.Г. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.

Направить дело мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения по существу заявления Ахтямовой Р.Г. об отмене заочного решения суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов