Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2023 (2-1360/2022;) ~ М-1324/2022 от 29.11.2022

дело № 2-98(1)/2023

64RS0034-01-2022-002093-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года          п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой ЛЛ.П. к Кургаеву М.В., Сабитовой Е.В. о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Щербакова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок № общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», садоводческое товарищество «Политехник-3», признать за Щербаковой Л.П. право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что в мае 2004 г. Щербакова Л.П. приобрела у ФИО4 в устной форме земельный участок с кадастровым номером №. При передаче денежных средств ФИО4 передал Щербаковой Л.П. ключи от калитки к земельному участку. В письменном виде договор купли-продажи не заключался. На основании заявления ФИО4 был исключен из членов СНТ «Политехник-3», а Щербакова Л.П. принята в члены СНТ «Политехник-3» в связи с приобретением спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Политехник-3» № от 08.05.2004 г. С 2004 г. по настоящее время истец пользуется приобретенным земельным участком, несет бремя его содержания. Оформить сделку купли-продажи не представляется возможным, поскольку местонахождение ФИО4 истцу неизвестно.

Истец и ее представитель в судебном заседании просили иск удовлетворить, дав показания аналогичные исковому заявлению.

Ответчики всудебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Председатель СНТ «Политехник-3» судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснив, что истец пользуется и оплачивает за земельный участок с 2004 г.

Третье лицо - комитет по управлению имуществом г. Саратова представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Земельный участок, которым пользуется Щербакова Л.П. на кадастровом учете не стоит, следовательно, как самостоятельный объект гражданских правоотношений не идентифицирован. Также указал, что истец не представила документов, подтверждающих сделку купли-продажи, заключенную между ней и ФИО4

Третье лицо - администрация муниципального образования «Город Саратов» представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что во владении истца отсутствуют такие элементы как добросовестность и владение вещью как своей собственной.

Третье лицо - Управление Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи, с чем, учитывая письменное согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Из приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Истец в качестве основания иска указывает приобретательную давность.

Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что во владении истца Щербаковой Л.П. с 2004 года находится земельный участок № общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», садоводческое товарищество «Политехник-3».

Также установлено, что истец несет бремя содержания указанного земельного участка.

Из пояснений стороны истца следует, что переход права собственности на земельный участок надлежащим образом оформлен не был в связи с отсутствием ФИО4

ФИО4 был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> уч. №.

В мае 2004 г. Щербакова Л.П. приобрела у ФИО4 в устной форме земельный участок с кадастровым номером №. При передаче денежных средств ФИО4 передал Щербаковой Л.П. ключи от калитки к земельному участку. В письменном виде договор купли-продажи не заключался.

Как следует из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Политехник-3» от 08.05.2004 г. ФИО4 был исключен из членов СНТ «Политехник-3», а Щербакова Л.П. принята в члены СНТ «Политехник-3» в связи с приобретением последней земельного участка № общей площадью 600 кв.м. в СНТ «Политехник-3» <адрес>» у ФИО4 По итогам общего собрания Щербакова Л.П. была принята в члены СНТ «Политехник-3» и за ней был закреплен земельный участок № общей площадью 600 кв.м. в СНТ «Политехник-3» <адрес>».

Согласно справки СНТ «Политехник-3» № от 12.10.2022 г. Щербакова Л.П. с 2004 г. по сегодняшний день является членом СНТ «Политехник-3». За ней закреплен земельный участок № общей площадью 600 кв.м. в СНТ «Политехник-3» <адрес>». Вступительный \взнос ею уплачен полностью, задолженностей по членским взносам и целевым сборам не имеется.

Из протокола собрания членов СНТ «Политехник-3» от 15.05.2022 г. «О распределении земельных участков между членами СНТ». Согласно данного документа, истец владеет земельным участком.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 03.10.2022 г. №-рз Щербаковой Л.П. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что местоположение образуемого земельного участка имеет совпадение с местоположением земельного участка, предоставленного в частную собственность иному лицу.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После умершего ФИО4 нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО6 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками умершего ФИО4 являются Кургаеву М.В., Сабитовой Е.В. .

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что истец пользуется приобретенным земельным участком, несет бремя его содержания.

Показания допрошенного свидетеля последовательны, конкретны, согласуются с другими материалами дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23 апреля 2004 года N 8-П).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное недвижимое имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что Щербакова Л.П. заняла спорный земельный участок на законных основаниях.

Исходя изположений статьи 234 ГК РФ истец в подтверждение добросовестности, открытости, непрерывности владения земельным участком как своим собственным предоставила сведения из СНТ «Политехник-3», подтверждающие её членство в СНТ, а также владение спорным земельным участком.

Кроме того, истец несет расходы по содержанию данного имущества, обрабатывает земельный участок.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании изложенного суд находит, что отсутствие оформления перехода права собственности на жилое помещение, неопределенность в вопросе наличия у кого-либо права собственности на жилой дом, занимаемый истцом, влечет ущемление жилищных прав истца.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, учитывая факт владения истцом данным объектом как собственным имуществом добросовестно, открыто с 2004 года и по настоящее время, а именно более 15 лет, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признании за истцом права собственности на домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щербаковой ЛЛ.П. к Кургаеву М.В., Сабитовой Е.В. о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок № общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Щербаковой ЛЛ.П. (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок № общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (23.03.2023 г.).

Судья                                                                                        Н.В. Корсакова