Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2022 ~ М-1283/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-1753/2022

             Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             03 октября 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Алексея Игоревича к Бродникову Николаю Игоревичу о взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Кузьминых А.И. обратился в суд с иском к Бродникову Н.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа. Просит взыскать с Бродникова Н.И. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 340 000 рублей, неустойку за неисполнение условий договора займа в размере 55 154,35 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 7 152 рубля.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминых А.И. и Бродниковым Н.И. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец, непосредственно при заключении договора, предоставил заем в размере 500 000 рублей, а ответчик, как заемщик, обязался возвратить сумму займа в срок до 12.02.2020, с уплатой 3% от суммы займа, в пределах срока действия договора. В качестве факта, подтверждающего выдачу займа, ответчиком, в присутствии истца, составлена и подписана расписка о получении денежных средств. В данной расписке ответчиком еще раз собственноручно прописана дата возврата денежных средств, однако, в указанный в расписке срок, ответчик долг не вернул, свои обязательства по договору займа исполнил частично. В январе и феврале 2020 года, в период действия договора, в соответствии с п.1.2 договора, ответчиком произведена выплата процентов в сумме 30 000 рублей (по 15 000 рублей за январь и февраль 2020), что подтверждается расписками от 12.01.2020 и 12.02.2020. в период с 07.03.2020 по 07.10.2020, ответчиком, путем внесения ежемесячных платежей в размере 20 000 рублей, возвращено 160 000 рублей, в счет погашения суммы займа, что подтверждается расписками о получении денежных средств от ответчика. С 07.10.2020 ответчик прекратил предпринимать действия по возврату суммы займа, и до настоящего времени сумма в размере 340 000 рублей не возвращена. Договором п.1.2 определен размер процентов – 3% от суммы займа в пределах срока договора, указанного в п.4 договора, то есть с 12.12.2019 по 12.02.2020 сумма процентов составила 30 000 рублей, и уплачена ответчиком в полном объеме в январе и феврале 2020 года. Согласно п.5.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный п.3.1.1. договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы займа, но не более 30 000 рублей за каждый месяц просрочки. Поскольку договорная неустойка – 0,01% от суммы займа за каждый месяц просрочки меньше определенной законом в ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, при нарушении заемщиком условий договора займа, то в силу положений ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о неустойке (пени), предусмотренное п.5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ничтожно. Считает, что неустойка (пени) договором между истцом и ответчиком не определена, в силу чего подлежат применению правила ст.811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, он произвел расчет неустойки (пени) по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на дату направления искового заявления, 20.05.2022, размер неустойки составил 55 154, 35 рублей.

    Истец Кузьминых А.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, путем передачи через представителя, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя - Гаращенко Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 05.05.2022.

В судебном заседании представитель истца – Гаращенко Е.В., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 05.05.2022, исковые требования Кузьминых А.И. поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Бродников Н.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, путем передачи через представителя, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя Яковлевой Н.А. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21.07.2022.

Представитель ответчика – Бродникова Н.И. - Яковлева Н.А.. действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21.07.2022, в судебном заседании исковые требования Кузьминых А.И. признала частично. В части суммы основанного долга в размере 340 000 рублей – исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска в части суммы основного долга, представив суду письменное заявление. Что касается суммы процентов в размере 55 154,34 рублей, данные требования не признала, пояснив, что на основании п.3.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет 0,01% от суммы займа за каждый месяц просрочки, но не белее 30 000 рублей, следовательно, поскольку договором предусмотрена договорная неустойка, размер которой стороны согласовали, сумма процентов (неустойки) должна составлять 1 500 рублей, из расчета: 31 (количество месяцев просрочки с 13.02.2020 по 03.10.2022)*(500 0000 (сумма займа)*0,01%)= 1 500 рублей.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, объяснений представителей сторон, ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминых Алексеем Игоревичем (заимодавец) и Бродниковым Николаем Игоревичем (заемщик), заключен договор займа №, в соответствии с п.1.1. которого, по настоящему договору, заимодавец предоставляет заем (передает в собственность) заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором.

    Согласно п.1.2. договора займа, заемщик обязуется выплатить 3% от суммы займа займодавцу путем перечисления денежных средств на счет, указанный займодавцем либо наличными, в пределах срока действия договора, указанного в п.4 настоящего договора.

    Как следует из п.2.1. вышеуказанного договора займа, займодавец предоставляет заем, путем передачи суммы займа наличными денежными средствами заемщику (с написанием заемщиком соответствующей расписки в получении денежных средств).

    Из п.3.1. договора займа следует, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, указанный в п.4.2. настоящего договора, путем перечисления суммы займа на расчетный счет займодавца либо наличными. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца (п.3.1.2.)\

    Согласно п.3.3.1 договора, займодавец предоставляет указанные п. 1.1. настоящего договора, денежные средства заемщику, в момент подписания настоящего договора, в порядке, предусмотренном п.2.1. договора.

    Пунктом 4.2. договора установлено, что заем предоставляется на срок до 12.02.2020.

    Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Бродников Николай Игоревич получил от Кузьмина Алексея Игоревича денежные средства в размере 500 000 рублей, которые обязуется вернуть до 12.02.2020.

    В материалах дела имеются расписки Кузьминых Алексея Игоревича о получении от Бродникова Николая Игоревича денежных средств в качестве возврата суммы долга по договору займа: от 12.01.2020 – возврат суммы 15 000 рублей; от 12.02.2020 – возврат суммы 15 000 рублей; от 12.03.2020 – возврат суммы 20 000 рублей; от 07.04.2020 – возврат суммы 20 000 рублей; от 07.05.2020 – возврат суммы 20 000 рублей; от 07.06.2020 – возврат суммы 20 000 рублей; от 07.07.2020 – возврат суммы 20 000 рублей; от 07.08.2020 – возврат суммы 20 000 рублей; от 07.09.2020 – возврат суммы 20 000 рублей.

    Из искового заявления, и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в установленный договором срок, и до настоящего времени, на момент рассмотрения данного гражданского дела судом, оставшаяся сумма денежных средств, полученных в качестве суммы займа, в размере 340 000 рублей, ответчиком не возвращена.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует представленного суду письменного заявления представителя ответчика –Бродникова Н.И.. Яковлевой Н.А.. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 21.07.2022 (с правом признания иска), ответчик исковые требования Кузьминых А.И. признает в части суммы основанного долга в размере 340 000 рублей, просит принять признание иска.

Представитель истца Гаращенко Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 05.05.2022, в судебном заседании против принятия признания иска ответчиком в части суммы 340 000 рублей, не возражала.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком в вышеуказанной части, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика, суммы процентов в размере 55 154,35 рублей, то данные исковые требования, несмотря на их правомерность предъявления к ответчику, в связи с нарушением срока возврата суммы займа, подлежат частичному удовлетворению.

Как указывалось выше и следует из ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

При этом, суд обращает внимание на то, что начисление суммы процентов в соответствии с приведенной выше нормой закона, производится по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в том случае, если иное не предусмотрено договором.

Из искового заявления следует, что истцом произведено начисление процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что вышеуказанной норме закона, и условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа, не соответствует.

Пунктом 5.1. договора займа от 12.12.2019, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный пунктом 3.1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы займа (но не более тридцати тысяч рублей) за каждый месяц просрочки.

Учитывая, что стороны согласовали вышеуказанные условия договора займа, и данные условия договора соответствуют требованиям закона, сумма процентов за нарушение срока возврата суммы займа, подлежит исчислению в соответствии с условиями договора, и подлежит взысканию с ответчика в размере 1 550 рублей, согласно расчету: 500 000 рублей х 0,01% х 31 = 1 550 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кузьминых Алексея Игоревича к Бродникову Николаю Игоревичу о взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 615,50 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч. 3 ст.173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминых Алексея Игоревича к Бродникову Николаю Игоревичу о взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бродникова Николая Игоревича (<данные изъяты>) в пользу Кузьминых Алексея Игоревича (<данные изъяты>), в счет возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 340 000 рублей, сумму неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, в размере 1 550 рублей, за период с 12.02.2020 по 03.10.2022 и до фактического исполнения обязательств, из расчета 0,01% в месяц от суммы займа, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 615,50 рублей. В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.