Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 ~ М-208/2023 от 10.03.2023

    Дело №2-436/2023        

УИД 29RS0017-01-2023-000297-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                      25 апреля 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макаровой А.В. к Шаблевских Д.В, об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Каргопольскому району) Макарова А.В. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Шаблевских Д.В. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование исковых требований указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, № установил, что до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. 2 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок для сельскохозяйственного использования, площадь 730 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве ? принадлежащая Шаблевских Д.В. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным статьей 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания. Просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащую ответчику.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району Макарова А.В., третье лицо УФНС России по Архангельской области и НАО, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Шаблевских Д.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1,12 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаблевских Д.В. в доход государства взыскана задолженность в размере 5737 рублей 50 копеек, государственная пошлина в размере 200 рублей; судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаблевских Д.В. в доход государства взыскана задолженность в размере 78 669 рублей 46 копеек, государственная пошлина в размере 1280 рублей 04 копейки.

На основании названных судебных приказов постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району от 16 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство №№-ИП, № в отношении Шаблевских Д.В. на предмет взыскания вышеназванных задолженностей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргопольскому району от 6 марта 2023 г. исполнительные производства №№-ИП, № объединены а сводное исполнительное производство №-СД.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение спорной задолженности.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком в полном объеме не исполнены.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Во исполнение требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргопольскому району направлены межведомственные запросы о наличии у должника объектов движимого и недвижимого имущества.

Из ответов, поступивших из регистрирующих органов, следует, что у должника в собственности имеется, в том числе, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 730 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Согласно сведений Территориального отдела по Каргопольскому району агентства ЗАГС Архангельской области, в Федеральной государственной информационной системе Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 и запись о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 и ФИО6

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ФИО6 и ФИО2 в равных долях.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2022 на указанный объект недвижимого имущества наложен арест, что подтверждается также актом о наложении ареста (описи имущества) от 02.12.2022 г., составленным судебным приставом-исполнителем Макаровой А.В. в присутствии понятых ФИО7, ФИО8

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо выдачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3,4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и инее ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов исполнительного производства следует, что денежных средств, находящихся на счетах должника в кредитных организациях, и иного имущества недостаточно для погашения задолженности, поэтому взыскание может быть обращено, в том числе на недвижимое имущество, находящееся у должника в собственности: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, площадью 730 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Наличие у должника неисполненных перед кредитором денежных обязательств, фактическое уклонение должника от исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, отсутствие денежных средств, по мнению суда, являются достаточными основаниями для обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, в отношении которого заявлено требование.

Исходя из баланса интересов должника и кредитора, а также принципов надлежащего исполнения обязательств и возмещения убытков в полном объеме, единственным способом удовлетворения требования кредитора по указанному исполнительному производству в данном случае является обращение взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав –исполнитель.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель в рамках предоставленных ему законом полномочий, обоснованно обратился с указанными требованиями в суд об обращении взыскания на имущество для дальнейшей его реализации.

Имеющаяся на момент рассмотрения требований задолженность ответчика также свидетельствует о правомерности обращения истца с указанными требованиями.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие обязательств ответчика по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, площадью 730 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макаровой А.В. к Шаблевских Д.В, об (паспорт гражданина РФ серии №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 730 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Взыскать с Шаблевских Д.В, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО15

ФИО15

Судья                                                         А.Г. Тимошенко