Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-233/2024 (2-4139/2023;) ~ М-3606/2023 от 31.10.2023

дело №

УИД №RS0№-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

11 марта 2024 года                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> на пересечении с ул. Думской при повороте налево допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления. В отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Собственником автомобиля Рено Логан является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ФИО3 имеет полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан комплект документов № с целью получения возмещения ущерба вследствие ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками САО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр пострадавшего автомобиля, произведена оценка ущерба. По итогам оценки ущерба САО «РЕСО-Гарантия» выплатили страховую выплату в размере 81 800 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО3 обратился в «Омское независимое экспертно-оценочное бюро» ИП ФИО5 В соответствие с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 339 700 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере 257 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 779 руб., расходы на подготовку экспертного исследования в размере 5 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и дате заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, по сведениям, представленным по запросу суда, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, третье лицо ФИО7 не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лиц САО «РЕСО-Гарантия» участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ответу на запрос суда из Управления ЗАГС, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №)

В силу правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО3 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте) о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов с ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, то есть к лицу, которое на момент обращения ФИО3 в суд с настоящим иском не могло обладать процессуальной правоспособностью, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения судом первой инстанции посредством подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                      Е.М. Токарева