Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2023 от 30.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю.,

подсудимого Исятникова Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, в браке не состоит, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее специальное, не имеющего основного места работы, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.160 ч.3 УК РФ с прим. ст.15 ч.6 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей;

его защитника адвоката Итрухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Исятникова Сергея Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исятников С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище:

В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ Исятников С.О. находясь по месту своего жительства в <адрес> решил совершить хищение из квартиры № расположенной в этом же жилом многоквартирном доме. С этой целью в период времени с 14 часов до 15 часов этого же дня Исятников С.О. взяв из дома отвертку подошел к квартире №, принадлежащей Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, убедившись, что за ним никто не наблюдает, отверткой взломал врезной замок входной двери квартиры и через дверь зашел в квартиру, незаконно проникнув в нее. В квартире Исятников С.О. снял три межкомнатные двери стоимостью 500 рублей за одну дверь на сумму 1500 рублей, отключил от коммуникаций и снял с места крепления газовый водонагреватель «Вектор» стоимостью 4500 рублей, газовую плиту «Лада» стоимостью 5000 рублей, водяной смеситель для ванной стоимостью 500 рублей, водяной смеситель для кухни стоимостью 500 рублей, водяной смеситель с душевой лейкой стоимостью 800 рублей. Перечисленное имущество Исятников С.О. вынес из дома, погрузил в неустановленный автомобиль ВАЗ, на котором скрылся, похитив имущество Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области на общую сумму 12800 рублей.

В судебном заседании Исятников С.О. вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия из которых следует, л.д.1173-175 т.1, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выделили квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Он знал, что в квартире № этого же дома никто не живет, ранее бывал в этой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 15 часов он находясь в своей квартире решил похитить с квартиры № газовую плиту и газовую колонку. Он взял из дома плоскую отвертку, спустился на второй этаж, отверткой прокрутил личинку врезного замка входной двери квартиры №, зашел в нее. В квартире он решил похитить газовые плиту и колонку, смесители, межкомнатные двери. Он вынес из кухни газовую плиту, вынес ее из подъезда и погрузил в багажник автомобиля ВАЗ 2107, который был в его пользовании, купил его без документов. Затем он вернулся в квартиру, снял со стены газовую колонку, которую вынес из дома и погрузил в салон автомобиля. Затем он вернулся в квартиру отсоединил три смесителя в ванной и кухне, отнес их в машину. Затем он вернулся в квартиру, открутил отверткой три межкомнатные двери, по одной вынес их из дома и погрузил на крышу автомобиля. Двери он спрятал в сараях, плиту, колонку и смесители сдал в пункт приема металла, вырученные деньги потратил на свои нужды. Так как он не нашел покупателей на двери, он их сломал ногами и выбросил.

Кроме того, что подсудимый признал свою вину, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО7 – руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации м.р. Похвистневский, показала, что <адрес> была передана ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма сироте Свидетель №2, квартира оставалась в собственности Администрации района, была укомплектована газовой плитой, газовой колонкой, тремя смесителями. До ДД.ММ.ГГГГ попасть в квартиру не представлялось возможным в связи с отсутствием нанимателя Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ была организована проверка коммуникаций квартиры, дверь была открыта вторым экземпляром ключей. Было обнаружено, что в квартире отсутствуют три межкомнатные двери, смесители в ванной и в кухне, газовая колонка и газовая плита.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, л.д.191-193 т.1, что ДД.ММ.ГГГГ ему как сироте по договору найма была выделена <адрес>. он проживал в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире были газовая плита, газовая колонка, три смесителя в ванной и кухне, межкомнатные двери, все это было новым. Исятников Сергей ему знаком, ему также <данные изъяты> дали квартиру в этом же доме. Исятников бывал у него (Свидетель №2) в гостях. После ДД.ММ.ГГГГ он в квартиру не приезжал. О том, что из квартиры было совершено хищение ему стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5, л.д 162-164 т.1, следует, что он работает в пункте приема металла <данные изъяты> в <адрес> приемщиком металла. ДД.ММ.ГГГГ житель села Исятников привез и сдал в пункт приема на автомобиле ВАЗ красного цвета радиатор газовой колонки, смесители и газовую плиту.

Свидетель Свидетель №4 показала, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний подсудимого Исятникова на месте. Группа в составе следователя, понятых, Исятникова, адвоката по указанию Исятникова прибыла к <адрес>. Исятников показал, что каким-то предметом вскрыл замок двери, из квартиры похитил газовую плиту, газовую колонку, смесители, межкомнатные двери. Двери потом за ненадобностью выкинул, а плиту, колонку и смесители куда-то сдал.

Свидетель Свидетель №5 дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №4.

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколами осмотра, которыми установлено место совершения преступления – <адрес>, в которой отсутствуют межкомнатные двери, три смесителя в ванной комнате и на кухне, газовая плита и газовая колонка, которые отсоединены от коммуникаций, Л.д.9-22, 56-67 т.1.

Иным документом - Выпиской из ЕГРН о том, что собственником <адрес> является муниципальное образование Администрация муниципального района <адрес>, л.д.26 т.1.

Согласно договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ упомянутая квартира передана в наем Свидетель №2 <данные изъяты>, л.д.27-29 т.1.

Заключением трасологической экспертизы о том, что врезной замок <адрес> находится в неисправном состоянии, непригодно для запирания/отпирания, л.д.107-110 т.1.

Проколом проверки показаний на месте, в ходе которой Исятников С.О. привел группу к <адрес>, пояснив, что из этой квартиры он совершил хищение в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире Исятников пояснил, что с кухни похитил газовую плиту, газовую колонку, смеситель, в ванной похитил два смесителя, а также из квартиры похитил три межкомнатные двери, открутив их отверткой. Все это он вывез на автомобиле ВАЗ 2107 красного цвета, л.д.227-234 т.1.

Заключением специалиста о том, что стоимость похищенного имущества составляет:

межкомнатной двери - 500 рублей за одну дверь;

газовый водонагреватель «Вектор- 4500 рублей;

газовая плита «Лада» - 5000 рублей;

водяной смеситель для ванной - 500 рублей:

водяной смеситель для кухни - 500 рублей;

водяной смеситель с душевой лейкой - 800 рублей

С данной оценкой представитель потерпевшего в судебном заседании как и на предварительном следствии согласилась, л.д.235-238 т.1.

Таким образом, вина подсудимого доказана показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как квартира, в которую проникал Исятников С.О. состоит в жилищном фонде, подпадает под понятие жилища, в нее он проник против воли собственника и именно с целью хищения, которое носило тайный характер.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание.

    На основании ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исятникова С.О., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, службу в Вооруженных силах РФ. В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, учитывает наличие у него малолетнего ребенка. На основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, которые выразились в том, что он сообщил сотрудникам при допросе в качестве свидетеля о совершенном им преступлении, о способе совершения хищения, сообщения мест нахождения похищенного имущества, когда у сотрудников полиции не было улик против Исятникова С.О..

    Суд, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, и что преступные намерения реализованы полностью, суд считает, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, считает что основания для снижения категории преступлений не имеется.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что Исятников С.О. сообщил о совершенном преступлении спустя три года после его совершения, что преступление было раскрыто исключительно благодаря показаниям Исятникова С.О. суд совокупность смягчающих наказание обстоятельств считает исключительной и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением положения ст.64 УК РФ

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд, учитывая отношение Исятникова С.О. к содеянному, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Поскольку преступление совершено до постановления приговора Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то этот приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования Администрации муниципального района Похвистневский подлежат удовлетворению, так как ущерб не возмещен.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исятникова Сергея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания назначенного Исятникову С.О. приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Исятникову С.О. назначить в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Самарской области (БУ МВД России но Самарской области л/с №)

ИНН: №

KПП:№

ОКТМО: №

р/счет: №

р/счет: №

Банк: Отделение Самара

БИК: №

КБК: №

УИН - № (в реквизите платежного документа (№ «Код»)

«ИНН» - № значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) ( в реквизите платежного документа№ В назначении платежа КА №

Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исятникова С.О. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Исятникова С.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении    до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Исятникова Сергея Олеговича в пользу Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области 12800 рублей.

Вещественное доказательство врезной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                В.В. Плигузов