Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2024 (2-1642/2023;) ~ М-1012/2023 от 01.06.2023

Дело №2-101/2024

(№2-1642/2023)

№ 18RS0009-01-2023-001283-91 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                                        г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В. к Ш.В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Б.С.В. (далее – истец, займодавец) обратилась в суд с иском к Ш.В.Н. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 300 000 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Хендэ Гетз GL 1.3, 2004 года выпуска, VIN №***, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 300 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 300 000 руб. на срок до <дата>.

<дата> истец передал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа.

Ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства истцу не возвратил.

Между сторонами заключен договор залога транспортного средства предметом которого является транспортное средство Хендэ Гетз GL 1.3, 2004 года выпуска, VIN №***, стоимость предмета залога составляет 300 000 руб.

Истец направляла в адрес ответчика требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства, на которое ответчик не отреагировал.

В судебном заседании истец Б.С.В. не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, и в соответствии с частью 3 статьи 168 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик Ш.В.Н. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Межрегональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому округу, Воткинский межрайонный прокурор, представители третьих лиц: ПАО Сбербанк, ОАО «Газпромбанк», Управление ФНС России по УР, Воткинского РОСП УФССП России по УР в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии указанных участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Б.С.В. (займодавец) и Ш.В.Н. (заемщик) заключен в письменной форме договор займа между физическими лицами (далее – договор займа), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1.).

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (пункт 1.2. договора займа).

Займодавец согласно пункта 2.1. договора займа передает заемщику 300 000 руб. в срок до <дата> Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении 300 000 руб.

Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено, что заемщик возвращает займодавцу 300 000 руб. не позднее <дата> со дня передачи денежных средств.

Согласно пункта 2.5 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 1.1. настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: Хендэ Гетз GL 1.3, 2004 года выпуска, цвет серебристый, VIN №***, именуемый в дальнейшем «имущество».

Договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора (пункт 7.1 договора займа).

<дата> между сторонами заключен договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа предметом которого является транспортное средство Хендэ Гетз GL 1.3, 2004 года выпуска, цвет серебристый, VIN №***.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответствующее разъяснение дано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» о том, что при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из содержания пунктов 1.1., 2.1, 7.1. договора займа, следует, что заимодавец передает заемщику денежные средства на условиях настоящего договора, после заключения договора наличными по расписке, договор считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств.

Таким образом, условиями договора предусмотрен порядок и способ передачи денежных средств - наличными по расписке после заключения договора.

Более того, из текста искового заявления также следует, что денежные средства по договору займа истцом ответчику в день его подписания не передавались, а были переданы <дата>.

В тексте договора займа от <дата> не имеется сведений о том, что денежные средства переданы Б.С.В. заемщику Ш.В.Н. до подписания договора, либо в момент подписания договора или после его подписания.

Согласно пункта 2.1 договора займа заимодавец передает заемщику денежные средства после заключения настоящего договора по расписке.

Из буквального толкования текста договора следует вывод о намерении предоставить денежную сумму в порядке, указанном в договоре, а не об оконченном действии.

Поскольку речь идет о будущем (передает), а не о настоящем действии (передал), данное условие подтверждает лишь факт согласования сторонами договора намерения о передаче суммы займа, но непосредственно о состоявшейся передаче денежных средств не свидетельствует.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сторону истца определением от <дата> возложена обязанность, в том числе, доказать, что факт того, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор займа (далее договор займа), в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ на сумму 300 000 руб.; доказательства того, что ответчик фактически получил от истца денежные средства в указанной сумме; факт передачи ответчику денежных средств в сумме 300 000 руб.

Расписка или иной документ, подтверждающие передачу истцом денежных средств ответчику в сумме 300 000 руб. суду не представлены, договор займа отметки об этом не содержит, наличие в договоре подписей сторон факт передачи денежных средств не доказывает, в связи с этим оснований признавать обязательство по возврату денежных средств для ответчика наступившим не имеется.

Из положений пункта 1 статьи 807 и пункта 3 статьи 812 ГК РФ следует, что в такой ситуации договор займа не может быть признан заключенным и, следовательно, не порождает правовых последствий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата> в размере 300 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Хендэ Гетз GL 1.3, 2004 года выпуска, цвет серебристый, VIN №***, взыскании судебных расходов являются производными от требования о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, в удовлетворении которого Б.С.В. отказано, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Б.С.В. к Ш.В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                О.М. Бушмакина

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.