Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4023/2023 от 01.03.2023

Судья Тришкин Е.Л. гр. дело № 33-4023/2023

(гр. дело № 2-1858/2022) УИД: 63RS0009-01-2022-002550-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Чадова А.А., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нестерова В.А. – адвоката Сухих Ю.М. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 21 декабря 2022г. (с учетом определения Жигулевского городского суда Самарской области от 25.01.2023г. об исправлении описки), которым постановлено:

«Иск Нестеровой Е.Ю. к Нестерову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Нестерова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Нестерова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Дополнительным решением Жигулевского городского суда Самарской области от 10 января 2023г. постановлено:

«Взыскать с Нестерова В.А., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты> в пользу Нестеровой Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестерова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Нестерову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения квартиры от 19.02.2001г. истец приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>

На основании данной сделки истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 13.03.2001г. на указанную квартиру.

В данной квартире был зарегистрирован по основному месту жительства ответчик, как член семьи, поскольку истец состояла с ним в зарегистрированном браке.

15.12.2020г. брак между сторонами расторгнут.

Собственником указанной квартиры ответчик никогда не являлся, данная квартира совместно нажитым в браке имуществом не является.

С мая 2021 года ответчик перестал проживать в данной квартире, его личных вещей в квартире нет.

Истец неоднократно просила ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого не известен.

Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо объективных причин.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать Нестерова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять его с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб. и почтовые расходы.

Определением суда от 05.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОВМ О МВД России по г. Тольятти Самарской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Нестерова В.А. – адвокат Сухих Ю.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что имеются не устраненные в судебном заседании сомнения относительно прекращения семейных отношений между сторонами. Кроме того, ссылается на то, что в резолютивной части решения суд указывает дату рождения ответчика Нестерова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако согласно имеющимся данным, его дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 25.01.2023г. исправлена описка в решении Жигулевского городского суда Самарской области от 21 декабря 2022г., а именно в резолютивной части решения суда дату рождения ответчика Нестерова В.А. вместо «ДД.ММ.ГГГГ г.р.» постановлено читать «ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

На апелляционную жалобу от Нестеровой Е.Ю. поступил письменный отзыв, в котором она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Нестеровой Е.Ю., что подтверждается договором дарения квартиры от 19.02.2001 г., свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2001 г., выпиской из ЕГРН.

Согласно справке о регистрации, выданной ООО «Санита» от 16.09.2022г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 21.11.1997 г. - Нестерова Е.Ю., с 16.02.2000г. – Нестеров В.А., с 30.05.2001г. – Нестерова В.В., с 02.06.2021г. – Нестеров Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Аналогичная информация содержится в ответе ОВМ О МВД России по г. Жигулевску от 20.10.2022 г.

Судом установлено, что с 29.07.2000г. Нестерова Е.Ю. состояла в зарегистрированном браке с Нестеровым В.А., что подтверждается записью акта о заключении брака № 196, предоставленной ОЗАГС г.о. Жигулевск УЗАГС Самарской области.

15.12.2020г. брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска от 28.10.2020г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕР № №, выданное Отделом ЗАГС г.о. Жигулевск управления ЗАГС Самарской области 31.08.2022 г.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение приобретено истцом в период нахождения в браке с ответчиком, но на основании договора дарения квартиры от 19.02.2001г., в связи с чем, указанное имущество является личной собственностью Нестеровой Е.Ю.

Судом также установлено, что Нестеров В.А. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство с ним не ведет, его вещей в квартире не имеется, попыток вселения в принадлежащее истцу жилое помещение не предпринимал, что подтверждается представленными доказательствами, а также показаниями свидетелей Трофимовой Н.Ю. и Курбатовой С.Б., оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось.

Соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим Нестеровой Е.Ю. на праве собственности.

Суд правильно указал, что факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные требования закона, суд обоснованно признал ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, правомерно указав, что данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются не устраненные в судебном заседании сомнения относительно прекращения семейных отношений между сторонами, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы опровергаются представленными стороной истца доказательствами.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что имеются сомнения в расторжении брака между сторонами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака II-ЕР № №, выданное Отделом ЗАГС г.о. Жигулевск управления ЗАГС Самарской области 31.08.2022 г., из которого следует, что брак между сторонами прекращен 15.12.2020г. (л.д.13). Оснований ставить под сомнение указанное свидетельство у суда не имелось. Достоверных и допустимых доказательств, позволяющих считать брак между сторонами не расторгнутым, не представлено.

Также в апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что в резолютивной части решения суд неправильно указал дату рождения ответчика Нестерова В.А.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик Нестеров В.А. родился 24 апреля 1973 г., что подтверждается записью Акта о рождении № 264, составленной Бюро ЗАГС Исполкома Жигулевского горсовета депутатов трудящихся Куйбышевской области (л.д. 38).

Между тем, в решении суда от 21.12.2022 года, а также в определении об исправлении описки от 25.01.2023г. неправильно указана дата рождения ответчика - 24.04.1972 г.р.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, с указанием на правильную дату рождения ответчика Нестерова В.А. - «24 апреля 1973 года рождения».

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 21 декабря 2022г. – изменить в части указания даты рождения ответчика, указав данные о рождении Нестерова В.А., 24 апреля 1973 года рождения.

В остальной части решение Жигулевского городского суда Самарской области от 21 декабря 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нестерова В.А. – адвоката Сухих Ю.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: