Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2015 ~ М-3077/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-3246/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Малыгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании пени. В обоснование требований указал, что {Дата} между сторонами заключен договор на изготовление мебели №{Номер}, согласно которому ответчик приобрел у истца продукцию на общую сумму (Данные деперсонифицированы) Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме. Ответчиком нарушены сроки погашения задолженности по оплате поставленной мебели. {Дата} сторонами заключен договор на изготовление мебели №{Номер}, согласно которому ответчик приобрел у истца продукцию на общую сумму (Данные деперсонифицированы) Обязательства ответчиком не исполнены. {Дата} сторонами заключено соглашение об изменении порядка исполнения обязательства по указанным договорам. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с ответчика взыскана задолженность по договорам от {Дата} и от {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы), пени за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы. Решение суда ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика пени за период с {Дата} по {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы)

В судебное заседание истец не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что обязательства ответчиком не исполнены, договоры не расторгнуты, иных соглашений между сторонами не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда по истечению срока хранения. Суд считает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор на изготовление мебели № {Номер}, согласно которому изготовитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика, а заказчик в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в «спецификации» (Приложение к договору № {Номер}), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1). Цена товара по настоящему договору составляет (Данные деперсонифицированы) (п. 2.2).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора заказчиком внесена предоплата в сумме (Данные деперсонифицированы)

{Дата} между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор на изготовление мебели № {Номер}, согласно которому изготовитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика, а заказчик в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в «спецификации» (Приложение к договору № {Номер}), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1). Цена товара по настоящему договору составляет (Данные деперсонифицированы) (п. 2.2).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора заказчиком внесена предоплата в сумме (Данные деперсонифицированы)

{Дата} между ИП ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение, которое в силу п.1.1 изменяет порядок исполнения обязательств по договорам № {Номер} от {Дата} и № {Номер} от {Дата}. В соответствии с согласованным и подписанным сторонами расчетом от {Дата} (л.д. 18) – размер задолженности по заключенным договорам с учетом основного долга, начисленной пени и стоимостью юридических услуг оказанных ИП ФИО2, составляет (Данные деперсонифицированы)

По соглашению сторон (п.2.2) установлен новый график погашения ответчиком задолженности перед истцом, согласно которому ответчик принял обязательство погасить задолженность перед истцом в срок до {Дата} равными частями в три этапа по (Данные деперсонифицированы): {Дата}, {Дата} и {Дата}.

Согласно п. 4.1. соглашения, в случае разового нарушения условий соглашения в части погашения задолженности, изготовитель оставляет за собой право совершить следующие действия: возобновить начисление пени по задолженности на сумму основного долга, начиная со дня, следующего за днём, в которой должен был быть произведён платеж.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с ответчика взыскана задолженность по договорам от {Дата} и от {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы), пени за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы (л.д. 16-18). Решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Указанным решением пени взысканы за период с {Дата} по 28.02.2013, требования о расторжении договоров ИП ФИО2 не заявлялось.

Решение суда ответчиком не исполнено (л.д. 25-28). Доказательств иного вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно дополнительным соглашениям к договорам № {Номер} от {Дата} и № {Номер} от {Дата} в случае нарушения заказчиком срока внесения платежей по договорам заказчик уплачивает пени в размере 1% от сумы платежа за каждый день просрочки платежа.

Сумма основного долга по договорам составляет (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании истцом представлен расчет взыскиваемой суммы за период с {Дата} по {Дата}, который судом проверен и признан верным. Расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суммы задолженности не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются законными и обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 10.08.2015.

Председательствующий судья                    Л.В. Комарова