Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2020 от 06.07.2020

32RS0015-01-2020-003057-67             Дело №12-47/2020

РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

28 декабря 2020 года гор. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Данченко Н.В., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница» Федоренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница» Федоренко А.А., на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 29 июня 2020 года о привлечении юридического лица – ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 от 29 июня 2020 года № № юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Учреждение обратилось с жалобой в Клинцовский городской суд Брянской области на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Учреждение указало, что привлечено к ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Учреждению вменены, нарушения требований ч.4 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» а именно: на рабочих местах стационарного детского отделения ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» и детской поликлиники «Клинцовской ЦГБ» не проведена специальная оценка условий труда согласно штатному расписанию.

Представитель Учреждения в жалобе указывает, что стационарное детское отделение и детская поликлиника присоединены к ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» только в 2017 году, в связи с чем, мероприятия по оценке труда были запланированы на 3,4 квартал 2020 года. В настоящее время указанные мероприятия проведены. Кроме того, указывает, что при проведении проверки нарушено поручение председателя Правительства РФ от 18 марта 2020 года, регламентирующее приостановление проведения проверок до 01 мая 2020г ода.

В судебном заседании представитель Учреждения Федоренко А.А. доводы жалобы поддержал, указав, что при производстве по делу не доказаны обстоятельства, позволяющие сделать вывод о виновных действиях Учреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области представил отзыв, в котором просит оставить постановление о привлечении ГБУЗ «ЦГБ» к административной ответственности без изменения, поскольку в действиях Учреждения наличествует состав правонарушения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы административного дела, считает, что постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 11 части 2 статьи 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее Закон о специальной оценке условий труда), вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Частью 1 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

При этом специальная оценка условий труда проводится в отношении всех категорий работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Таким образом, обязанность работодателя организовать проведение специальной оценки условий труда установлена законом.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

До 1 января 2014 года отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" также не реже одного раза в пять лет.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

Согласно части 4 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда в случае, если до дня вступления данного Закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 Федерального закона N 426-ФЗ.

В силу части 6 этой же статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 г.

В части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Исходя из приведенных положений следует вывод, что специальная оценка условий труда могла проводиться поэтапно до окончания 2018 года в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а также при отсутствии в штатном расписании рабочих мест, относящихся к указанным в части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда и оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения административным органом ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2020 года выводы о том, что в нарушение требований ч. 4 ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда» на момент проведения должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области проверки на предмет соблюдения требований трудового законодательства Учреждением не было обеспечено проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах стационарного детского отделения ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» и детской поликлиники ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» согласно штатному расписанию.

Сделав вывод о виновности ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» в совершении административного правонарушения, должностное лицо сослалось на акт проверки от 26.03.2020 года.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа департамента здравоохранения Брянской области от 06 мая 2014 года «О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения Клинцовская центральная городская больница», ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» реорганизована в форме присоединения к ней государственного автономного учреждения здравоохранения «Клинцовская стоматологическая поликлиника» и ГБУЗ государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинцовская объединенная городская детская больница».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, в 2017 году ГБУЗ Клинцовская объединенная детская больница (совместно стационар и детская поликлиника) присоединены к ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ».

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 мая 2015г. № 15-1/ООГ-2852 при изменении наименования работодателя и его реквизитов при сохранении наименований профессий (должностей) работников и состава выполняемых ими должностных обязанностей, с учетом требований статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" проводить внеплановую специальную оценку условий труда нет необходимости.

С учетом положений части 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, согласно которой специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, необходимо было установить, проводилась ли специальная оценка условий труда ГБУЗ «Клинцовская объединенная детская больница», до момента ее присоединения в 2017 году к ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ». В случае если проводилась, с учетом разъяснения Министерства труда и социальной защиты выяснить, возникла ли необходимость в оценке условий труда после реорганизации юридических лиц. В случае, если не проводилась, необходимо было определить момент возникновения такой обязанности по проведению оценке условий труда.

С учетом приведенных норм, и сведений о реорганизации юридического лица при принятии решения о привлечении ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, необходимо было учесть положения части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда о том, предусмотрены ли штатным расписанием Учрежедния рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 названного Закона, а также имелись ли у ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленные статьей 17 указанного Закона, учитывая при этом, что на основании Приказа департамента здравоохранения Брянской области от 06.05.29014 года, в 2017 году произведена реорганизация юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица ГБУЗ «Клинцовская детская больница», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, поскольку влияет на доказанность в действиях ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы о наличии в действиях ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» состава вменяемого административного правонарушения являются преждевременным

Довод жалобы о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для проведения проверки со ссылками на поручение Председателя Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 N ММ-П36-1945, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно поручению Председателя Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 федеральным органам исполнительной власти предписано приостановить до 01.05.2020 назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Вместе с тем, плановая выездная проверка Учреждения проведена на основании распоряжения Инспекции от 25.02.2020 N 32/12-1106-И/02-30. Таким образом, решение о проведении указанной проверки принято до принятия поручения Председателя Правительства РФ и проведена она с целью защиты прав и интересов работников организации, Нарушений требований Закона N 294-ФЗ в ходе проведения проверки судом не установлено.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Привлекая Учреждение к ответственности, должностное лицо исходило из того, что в нарушение КоАП РФ и Федерального закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочих местах им проведена не была.

Между тем при рассмотрении дела не проверялось соблюдение срока давности привлечения Учреждения к ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ (часть 2 статьи 29.4 и часть 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ). С этой целью надо было выяснить точное время совершения инкриминируемого правонарушения (в обжалуемом постановлении сделана ссылка на дату 26.03.2020 года, то есть дату составления Акта проверки).

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Соответствующий день должностным лицом установлен не был, что в свою очередь могло существенным образом повлиять на решение по существу рассматриваемого дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств, повлекло нарушение прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица и законность принятого решения.

Из содержания п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено материалами дела, должностное лицо, вынося решение о привлечении ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» к административной ответственности ссылалось на дату составления акта проверки 26.03.2020 года.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Клинцовском городском суде Брянской области жалобы ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в орган полномочный рассматривать дело, на новое рассмотрение.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении№ от 29 июня 2020 года, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2, о привлечении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинцовская центральная городская больница» к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, - в Государственную инспекцию труда в Брянской области.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии настоящего решения через Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья Н.В. Данченко