Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-340/2021 (13-3469/2020;) от 24.12.2020

УИД: 47RS0005-01-2019-006081-58

Рег. № 13-340/2021

Дело № 2-5487/202

«02» марта 2021 года                                                                  Санкт-Петербург

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Тихомировой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Одринской О.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску Одринской О.Н. к ПАО «Ленэнерго» о признании права собственности и истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Одринской О.Н. к ПАО «Ленэнерго» о признании права собственности и истребовании имущества из незаконного владения. Решение в окончательном виде изготовлено 06 ноября 2020 года.

24 декабря 2020 года от Одринской О.Н. поступила мотивированная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, а также доказательства отправки ее ответчику и третьем улицу.

В обоснование доводов об уважительности пропуска срока для устранения недостатков по апелляционной жалобе, поданной в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее муж находился на листке нетрудоспособности в связи с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, и не могла исполнить определение суда.

В судебное заседание явился представитель истца – Гарифуллин В.З., который доводы заявления поддержал, дополнительно указав, что решение было озвучено 14 октября 2020 года, мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года, и уже 12 ноября 2020 года истцом была направлена апелляционная жалоба, в последующий период с 15 ноября по 18 декабря 2020 истец находилась в изоляции, и силу наличия «<данные изъяты>» из дома не выходила. При этом определение об оставлении апелляционной жалобы истец не получала, а о его наличии стало известно 03 декабря 2020 года, когда представитель истца ознакомился с материалами дела.

Представитель ответчика ПАО «Ленэнерго» Шержинская М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам представленных ранее возражений, полагала, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Представитель Алексеева А.А. – Семенов Д.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения.

В соответствии со ст.ст. 320-321 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт вынесен 14 октября 2020 года, в окончательном виде решение изготовлено 06 ноября 2020 года, направлено в адрес истца 11 ноября 2020 года, повторно 13 ноября 2020 года, получено представителем истца Гарифуллиным В.З. 23 ноября 2020 года, судебный конверт, направленный в адрес истца возвращен за истечением срока хранения.

Вместе с этим, 12 ноября 2020 года в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба Одринской О.Н., а также чек-ордер на сумму 150 рублей и доказательства направления жалобы участникам по делу, направленная 10 ноября 2020 года, которая определением суда от 16 ноября 2020 года жалоба оставлена без движения для устранения недостатков, подателю жалобы установлен срок до 17 декабря 2020 года (включительно).

Определением суда от 22 декабря 2020 апелляционная жалоба возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

24 декабря 2020 года в суд как указано выше поступила мотивированная жалоба.

Согласно материалам дела, Одринская О.Н. состоит в браке с Одринским А.А., который в период с 15 ноября по 18 декабря 2020 года находился на листке нетрудоспособности, как поясняет сторона истца в связи с заражением коронавирусной инфекцией, вследствие чего истец в данный период находилась в изоляции.

Проанализировав материалы дела, представленные подателем жалобы доказательства, принимая во внимание доводы лица, обратившегося с рассматриваемым заявлением, суд находит ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года подлежащим удовлетворению, признав срок пропущенным по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст. 112, 323 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░