Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 (2-1426/2023;) ~ М-680/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-68/2024                                                             03 июля 2024 года

    78RS0018-01-2023-001073-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Петровой И.В.,

при секретаре                                          Песковой Ю.С.,

с участием адвоката                                Привалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Озманяна С.М. к Голиковой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Озманян С.М. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Голиковой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки, указав, что является собственником земельного участка площадью 904+-11 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного в 2007 году, преобразованного в 2022 году, образованного путем перераспределения земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности.

Им проведены кадастровые работы по выносу в натуре границ его земельного участка с закрепленными на местности межевыми знаками. Составлена схема, согласно которой, был выявлен факт захождения объекта капитального строительства на территорию его земельного участка в размере 47,38 кв.м. Полагает, что это нарушает ее права как собственника земельного участка и ограничивает возможность использования его площади в полном объеме. Полагает, что жилой дом возведен с нарушением, поскольку расположена за границами, специально отведенного для ее строительства земельного участка. Ссылаясь на ст. ст. 12, 222,301,304,305 КГ РФ, 60, 76 ЗК РФ просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки (л.д.5,6).

Истец Озманян С.М. в суд явился, его представитель адвокат Привалов А.В. в суд явился, исковые требования поддержал, указал, что выявлен факт заступа объекта капитального строительства на территорию земельного участка истца, ограничивает возможность использования его площади в полном объеме.

Ответчик Голикова Н.В. в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, указала, что дом построен до приобретения истцом земельного участка. Совершая сделку, истец не мог не знать о наличии строения, тем самым он выразил согласие на наличие ограничений на нем. Доказательств нарушений прав истца не представлено. Кроме того, избранный истцом способы защиты не отвечает принципам разумности и соразмерности, учитывая, что между ними была договоренность об оформлении земельного участка из земель государственной собственности, стоимость за приобретаемый у нее земельный участок была ею снижена, на что им было дано согласие. Является многодетной матерью, дети зарегистрированы в спорном жилом доме.

Третье лицо КИО СПб в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в суд представил свой отзыв на иск (л.д.104,105).

Третье лицо представитель Администрации Петродворцового района по доверенности Дементьева И.С. в суд явилась, просила оставить решение на усмотрение суда.

Третьи лица Белякова А.А., Белякова К.А., Белякова Р.А. в суд явились, по иску возражали.

Третьи лица Никольская В.Е., Беляков А.А., Беляков А.А., Белякова Д.А., Кононов Р.А., Голикова И.А., Белякова А.А., Белякова П.А., Беляков Т.А., Белякова А.Ю., Кононов А.Р., Беляков М.А. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по месту регистрации, об отложении не просили, доказательства уважительности причин отсутствия суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления от 26.10.1998 года Коротковой И.К. был произведен технический и кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв. м, жилой площадью 40,3 кв.м (л.д.158,159), расположенного на земельном участке площадью 1256 кв.м (600 кв.м и 656 кв.м) (л.д.167,191), который ее получен на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 193). Зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-207).

С 1998 года собственником жилого дома площадью 91,4 кв., и двух земельных участков площадью 600 кв.м 656 кв.м. на основании договора купли-продажи становиться Голикова Н.В. (л.д.229).

Согласно, технического плана от 2006 года, за счет пристроек Лит. А1, Литер2, лит а, площадь жилой дома увеличилась до 124,6 кв.м. (л.д.232)

Согласно, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ семья Голиковой Н.В. является многодетной (л.д.230).

Озманян С.М. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Голиковой Н.В. земельный участок площадью 656 кв.м с кадастровым номером № (л.д.125), для строительств жилого дома, площадью 245,1 кв. м, построенному в 2013 году, кадастровый номер № (л.д.132).

В 2022 году обратился с заявлением для образования земельного участка путем объединения земельных участков находящихся в государственной собственности площадь которого после преобразования стала 904 кв.м, охранная зона газораспределительной сети 82 кв.м

Согласно, заключения о соответствии границ земельного участка, по сведениям из ЕГРН от 27.10.2022 года установлено наложение границ земельного участка № на земельный участок №, площадь наложения составляет 47,38 кв.м. Часть здания, возаеденная на земельном участке с кадастровым номером № расположено на земельном участке №, площадь наложения составляет 16,75 кв.м. Площадь землепользования составляет 856 кв.м. (л.д.7-13).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обосновании своих доводов истец представил заключение выноса в натуре границ земельного участка и схемы расположения границ, действительно, согласно указанного документа, имеется наложение пятна застройки жилого дома на границы земельного участка истца, площадь наложения составляет 47,38 кв.м., площадь пятна застройки составляет 16,75 кв.м.

Что не оспаривается ответчиком.

Материалами дела подтверждено, что строение находятся в собственности ответчика, по назначению является жилым, построено задолго до покупки истцом земельного участка.

Стороной истца заявлен спор, как о границах земельного участка, так и о демонтаже жилого дома с территории земельного участка истца, право собственности на земельный участок истца зарегистрировано в установленном законом порядке, участок поставлен на кадастровый учет, истец несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом часть земельного участка, на который зарегистрировано право собственности истца, по его мнению, используется ответчиком.

Фактические смежные границы участков, оставались неизменимыми на протяжении длительного времени, и спора между правообладателями относительно смежных границ участков не возникало с момента сделки.

Как пояснила ответчица, при, покупки земельного участка, истец был уведомлен о возможности увеличить его, после присоединения к покупаемому участку, земли находящиеся в государственной собственности. Совершая действия, при покупке земельного участка площадью 656 кв.м., истец согласился на компенсацию в виде уменьшения его стоимости, и длительное пользование ответчиком участком, площадь наложения которого составила 47,38 кв.м., свидетельствует о его признании за ней указанной части, сложился определённый порядок пользования земельными участками между сособственниками, кроме того, увеличив его площадь до 904 кв.м. путем присоединения, является собственником большего по площади участка, чем было изначально, площадь жилого дома, так же была изменена до покупки истцом земельного участка, таким образом права истца ответчиком не нарушены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что имеется нарушение градостроительных, строительных, экологических, технических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил при возведении спорного строения, создание угрозы жизни и здоровью граждан, частичное расположение спорного помещения на границе земельного участка, при наличии технической возможности восстановления нарушенного права истца без несоразмерного ущерба имуществу ответчика, возможна путем внесения уточнения площади и конфигурации земельного участка, в то время, как решение о сносе жилого дома приведет к его утрате, кроме того являющимся единственным жильем для многодетной семьи, в котором зарегистрированы 16 человек (л.д.228), таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Озманяна С.М. к Голиковой Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 15.07.2024 года.