Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4350/2023 ~ М-3966/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-4350/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-004744-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г.                  г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Дьякову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк < дата > направил в суд иск к Дьякову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Дьяков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, по всем известным суду адресам: 1) ...; 2) ..., однако судебные извещения не получил ни по одному из адресов, и они возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиками судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчиков, распоряжение ими таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело было принято к производству Советского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.Однако, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Как видно из Справки Адресного бюро (по запросу суда), Дьяков А.Г., < дата > г.р., с < дата > по н.в. зарегистрирован по адресу: ....

А согласно п. 21 Индивидуальных условий споры по искам банка к Клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту (л.д. 16-19). Однако, ни в самих Индивидуальных условиях, подписанных ответчиком, ни в каких других документах, приложенных к исковому заявлению, не указано, что карта заёмщику Дьякову А.Г. была выдана в отделении банка, располагающегося в .... Следовательно, стороны не пришли к соглашению о подсудности дела именно Советскому районному суду г. Уфы, что исключает возможность отнести это дело по правилам договорной подсудности к подсудности Советского районного суда г. Уфы.

Следовательно, данный иск мог быть предъявлен в суд по правилам территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, то есть в суд по месту жительства ответчика.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик проживает и зарегистрирован в ....

Из чего следует, что данное дело подсудно Калининскому районному суду в р.....

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Дьякову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Советского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска в Советский районный суд г.Уфы, ответчик на территории ... не проживал, не был зарегистрирован, вследствие чего, на основании ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в Калининский районный суд в р.... для рассмотрения по подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика Дьякова А.Г.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4350/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Дьякову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области (412370, 3 р.п. Самойлова, ул. 30 лет Победы, д. 24) для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республика Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк